Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-8691/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-70674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рускар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" сентября 2014 г.

по делу N А40-70674/2014, принятое судьёй В.Э. Козловским

по иску ООО "Альфа-Лайн"

(ОГРН 1107746907366; 119361, Москва, ул. Озерная, 46, корп. 2)

к ООО "Рускар"

(ОГРН 1107746899347; 124460, Москва, Зеленоград, 4801-й проезд, 5)

третье лицо: ООО "СК "Цюрих"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Огородова Е.В. (решение 2 от 09.02.2011),

Данилюк Н.В. (доверенность от 19.01.2015)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рускар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 1 671 579 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "Цюрих".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает недостаточным привлечение страховой компании к участию в деле только в качестве третьего лица. Суд, указал заявитель, не исследовал правовые положения ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и его договор с ООО "Вектура", не выяснил характер их отношений.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ООО "Рускар" и ООО "Альфа-Лайн" заключен договор на оказание услуг по перевозке автомобилей N 03 (Договор), по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по перевозке автомобилей специализированным автомобильным транспортом (автовозах).

Во время перевозок автомобилей, несколько из них были повреждены, что подтверждается актами о повреждении, составленными в соответствии с пунктом 3.10 договора исполнителем и грузополучателем.

Вследствие повреждений истцу были предъявлены претензии от ООО "Вектура", на общую сумму 1 671 579 руб. 22 коп.

Претензии ООО "Вектура" были признаны ООО "Альфа-Лайн". ООО "Вектруа" произвело акт зачета взаимных требований на общую сумму 1 671 579 руб. 22 коп.

Ответчик не возместил ущерб, причиненный истцу в размере 1 671 579 руб. 22 коп., доказательств уплаты денежных средств в указанном размере в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу заявленных требований со стороны ответчика возражений не представлено, сумму долга не оспорена, контррасчет суммы задолженности не представлен, доводы истца не опровергаются, возмещение ущерба не доказано.

Доводы о том, что привлечение страховой компании к участию в деле только в качестве третьего лица является недостаточным, что суд не исследовал правовые положения ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и его договор с ООО "Вектура", не выяснил характер их отношений, не признаются основанием для отмены решения, поскольку истец определяет ответчиков по своим требованиям. Ответчик не представил доказательств, что является ненадлежащим, не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" сентября 2014 года по делу N А40-70674/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева