Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-7394/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-96664/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 г.

по делу N А40-96664/14, принятое судьёй Козловым В.Ф

по иску OОО "Аделантбанк" (ОГРН 1027739030110 ИНН 7705052226)

к ответчикам: федеральному государственному унитарному предприятию "Центр управления активами" (ОГРН 1037739304976, ИНН 7705008940), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994 ИНН 7710723134)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Министерство культуры Российской Федерации

о признании права и признании недействительным права

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаев И.А. (доверенность от 26.12.2014), Федоров М.В. (доверенность от 01.08.2014)

от ответчиков: федеральное государственное унитарное предприятие "Центр управления активами" - Сергиенко И.Ю. (доверенность от 13.01.2015)

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Давтян A.M. (доверенность от 29.12.2014)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Аделантбанк" с иском к ответчикам Росимуществу, ФГУП "СтрЭкс" о признании права оперативного управления ФГБУК "АУПИК" и признании недействительным права хозяйственного ведения ФГУП "СтрЭкс" на здание по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, стр. 1.

Решением суда от 29 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии у истца нарушенных либо оспоренных прав, подлежащих судебной защите (ст.4 АПК РФ, ст.12 ГК РФ).

С решением не согласилось третье лицо, ФГБУК АУИПИК, подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что объект был закреплен за Агентством на праве оперативного управления на основании совместного распоряжения Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 N 429/1367-р и передан Агентству по акту приемки-передачи от 12.03.2001 N 170, подписанному заместителем министра имущественных отношений Российской Федерации Н.А. Гусевым.

Распоряжение Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 N 429/1367-р не отменено, Объект в установленном действующим законодательством порядке у Агентства не изымался, таким образом, право оперативного управления Агентства на Объект не только возникло с момента передачи Объекта Агентству, но и до настоящего момента не прекращено.

Представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики просят решение суда оставить в силе, согласны с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 29 декабря 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между Управлением государственного контроля охраны и использования памятником истории и культуры г. Москвы и ОАО "Леспромбанк" (в настоящее время ОАО "Аделантбанк") заключен охранно-арендный договор от 01.12.1997 N 532, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату передано здание - памятник ("Жилой дом, 1828 - 1833 гг. (цехового Алексея Стрельцова) площадью 865,6 кв. м по адресу: город Москва, Петровский бульвар, 19/2, стр. 1, для служебных целей на срок до 1 мая 2018 г.

Дополнительным соглашением от 1 июня 2001 года к указанному договору уточнена площадь арендуемого здания - 828 кв. м.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 24.12.2001 N 77-01/30-191/2001-15286 об обременении права собственности в пользу ОАО "Леспромбанк" на основании договора аренды.

Совместным распоряжением Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 N 429/1367-р здание закреплено в оперативное управление за ФГУК "АУПИК", передача здания оформлена актом (накладной) от 08.12.2001 N 067/5/4105, авизо от 08.02.2001. Государственная регистрация права оперативного управления не осуществлялась.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года по делу N А40-94111/08-89-788 удовлетворены исковые требования Росимущества, право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, дом 19/2, стр. 1, условный номер объекта 134514 признано за Российской Федерацией. Этим же решением признано отсутствующим право собственности города Москвы и право оперативного управления Москомнаследия на указанное здание.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 19.05.2011 N 77-77-15/008/2011-067 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное здание.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А40-95235/09-89-667, оставленным без изменений постановлением ФАС Московского округа от 14.11.2011, признана действительность охранно-арендного договора 01.12.1997 N 532.

Распоряжением Росимущества от 27.10.2010 N 2114-р "О закреплении недвижимого имущества за федеральным государственным унитарным предприятием "СтрЭкс" здание по адресу г. Москва, Петровский бульвар, дом 19/2, стр. 1, закреплено в хозяйственное ведение за указанным предприятием. Передача оформлена актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 15.12.2010 N 12 (ф. N ОС-1а).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 17.06.2011 N 77-77-12/023/2011-639 о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "СтрЭкс".

О состоявшейся смене собственника и правообладателя здания арендатор уведомлен письмом ФГУП "СтрЭкс" от 17.03.2011 N 25, в котором указаны реквизиты для перечисления арендной платы до заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Из письма арендатора от 17.04.2012 N 08/157, направленного в адрес ФГБУК АУПИК следует, что 28 марта 2012 г. арендатор получил от ФГУП "СтрЭкс" письмо с предложением подписать дополнительное соглашение к договору от 01.12.1997 N 532.

В ответном письме от 05.05.2012 N 557/13 ФГБУК АУПИК сообщил, что здание находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГБУК АУПИК.

В соответствии с распоряжением Росимущества от 25.10.2013 N 1414-р ФГУП "СтрЭкс" реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "ЦУА".

ОАО "Аделантбанк" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права оперативного управления ФГБУК "АУПИК" и признании недействительным права хозяйственного ведения ФГУП "СтрЭкс" на арендуемое им здание.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса способами.

Обращаясь в суд, истец должен обосновать наличие у него материально- правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Находясь с ответчиками в обязательственных отношениях, определенных гражданско-правовой сделкой, истец не имеет материально-правовых притязаний на предмет аренды, следовательно, не вправе оспаривать права арендодателя на предоставленное в аренду имущество.

Право хозяйственного ведения ответчика ФГУП "ЦУА" подтверждено записью в ЕГРП, в то время как право оперативного управления у ФГБУК АУПИК не возникало вследствие отсутствия его государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о не возникновении у заявителя жалобы в установленном законом порядке права оперативного управления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-96664/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова