Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-4169/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-100798/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года

по делу N А40-100798/14, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 2)

к Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания"

(ОГРН: 1077758336985; 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

о взыскании 2 313 019 рублей 60 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Есина Т.Ю. (доверенность от 17.07.2014)

от ответчика: Цильке Д.В. (доверенность от 05.11.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания", ответчик) о взыскании 2 313 019 рублей 60 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также 34 565 рублей 10 копеек государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2014 с ответчика в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 2 313 019 рублей 60 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также 34 565 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд исходил из того, что факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования подтвержден материалами дела, подписанными истцом и ответчиком железнодорожными транспортными накладными, актами общей формы, плата за время нахождения этих вагонов на путях общего пользования начислена истцом исходя из условий дополнительного соглашения и расчета ставок, определенных в приложении к договору на организацию расчетов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Первая грузовая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить принятое по делу решение полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акты, на которые ссылается истец, были подписаны ответчиком с разногласиями, причинами которых являлись обстоятельства, исключающие вину ответчика.

Ответчик ссылается на не предоставление истцом в материалы дела бесспорных допустимых доказательств отсутствия у него возможности доставки вагонов на станцию Сызрань-1 в период с 25 июня по 10 июля 2013 года, а также доказательств вины ответчика в задержке вагонов на станции Балашейка на протяжении 16 дней, требования ОАО "РЖД" о взыскании платы за простой вагонов считает неправомерными, а решение суда необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 16 - 23 марта 2015 года представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.02.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор N 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10.

На основании вышеуказанного договора на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования (в согласованной редакции) и перевозочных документов, прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы на пути ППС (под пропарку).

В соответствии с федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 428 к четной горловине и стрелкой N 543 к нечетной горловине парка приема станции Сызрань-1, обслуживаемого локомотивом "дороги" (пункт 1).

Согласно пункту 3 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования осуществляется с соблюдением Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

На основании пункта 4 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования "пользователя" (ответчика) приемосдатчиком станции Сызрань-1 оператору ППС "пользователя" по телефону N 52-22.

Сдаваемые вагоны на железнодорожный путь необщего пользования передаются локомотивом "дороги" на места погрузки - выгрузки и обработки вагонов (пункт 6).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой "пользователю", устанавливается не более 20 вагонов/440 тонн (пункт 7). С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой (пункт 8).

В соответствии с пунктом 13 договора, на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы на погрузку - выгрузку и обработку грузовых вагонов.

Также, между сторонами заключен договор на организацию расчетов N 237-жд от 27.12.2007, дополнительным соглашением N9 от 27.02.2012 к которому предусмотрено взыскание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема.

Как указывает истец, 11 июля 2013 года на основании накладных N N ЭЬ821120, ЭЬ820445, ЭЬ820337, ЭЬ820271, ЭЬ820081, ЭЬ820570, ЭЬ820871, ЭЬ820800, ЭЬ820913, ЭЬ820897, ЭЬ820850, ЭЬ820834, ЭЬ820547, ЭЬ820581, ЭЬ820763, ЭЬ820858, ЭЬ820734, ЭЬ819225, ЭЬ819281, ЭЬ820624, ЭЬ820785, ЭЬ820815, ЭЬ821186, ЭЬ820944, ЭЬ820993, ЭЬ820969, ЭЬ850929, ЭЬ820960, ЭЬ821053, ЭЬ819445, ЭЬ821078, ЭЬ819353, ЭЬ820009, ЭЬ820059, ЭЬ820031, ЭЬ820046, ЭЬ820018, ЭЬ820171, ЭЬ820929, ЭЬ819965, ЭЬ821104, ЭЬ820238, ЭЬ820514, ЭЬ819226, ЭЬ821092, ЭЬ819240, ЭЬ820095, ЭЬ820387, ЭЬ820499, ЭЬ820138, ЭЬ819330, ЭЬ820160, ЭЬ820371, ЭЬ820478, ЭЬ820430, ЭЬ821138, ЭЬ821128, ЭЬ821170, ЭЬ821063, ЭЬ820561, ЭЬ820596, ЭЬ821033, ЭЬ819995, ЭЬ820229, ЭЬ820443, ЭЬ820187, ЭЬ820303, ЭЬ820490, ЭЬ821694, ЭЬ820208, ЭЬ821678, ЭЬ820403, ЭЬ820361, ЭЬ819448, ЭЬ820148, ЭЬ820292, ЭЬ820465, ЭЬ820417, ЭЬ820350, ЭЬ820220, ЭЬ820130, ЭЬ820325, ЭЬ820253 в адрес ОАО "ПГК" на станцию Сызрань-1 прибыли 83 порожние цистерны из-под светлых и темных нефтепродуктов.

Ввиду занятости путей необщего пользования ответчика на станции назначения вагоны, следовавшие по вышеназванным дорожным ведомостям по приказу перевозчика N 1187 от 25.06.2013, были задержаны на станции Хованщина, о чем станцией составлен акт общей формы N 47 от 25.06.2013.

После освобождения путей необщего пользования на станции Сызрань-1 вагоны по приказу перевозчика N 3915 от 10.07.2013 были отправлены со станции Хованщина на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы N 49 от 10.07.2013. Срок доставки был продлен на время задержки вагонов.

В подтверждение фактов простоя, а также занятости путей истцом представлены акты общей формы, а также памятки приемосдатчиков.

В соответствии с пунктом 16 договора N 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10 от 26.02.2010 сборы и платы оплачиваются из денежных средств, перечисленных на Единый лицевой счет ответчика, в соответствии с договором об организации расчетов между истцом и ответчиком.

На основании пункта 2.1.11 дополнительного соглашения N 9 от 27.02.2012 к договору на организацию расчетов от 27.12.2012 N 237-жд истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, исходя из расчета ставок, определенных в приложении N 3 к договору, в сумме 2 313 019 рублей 60 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2419/КбшНЮ от 04.06.2014.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции о порядке обслуживания и организации маневрового движения на путях промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ОАО "Первой грузовой компании", примыкающей к парку приема станции Сызрань-1 Самарского отделения Куйбышевской железной дороги, утвержденной ответчиком и согласованной с истцом, для пропарки цистерн используется пути необщего пользования N 3-6.

Из пункта 4.1.14 усматривается, что Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань - 1, промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ОАО "ПГК" и операторских компаний пользователей услуг ППС простой цистерн под обработкой на эстакадах установлен в летний период: на темной эстакаде -190 минут, на светлой эстакаде - 100 минут.

Рассматривая спор, суд первой инстанции не учел нормы статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Правила эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (зарегистрированы в Минюсте 30.06.2003 N 4856), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 указанных Правил при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое в акте удостоверяется подписью "с разногласиями" или "с возражением".

Акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов на путях станции Сызрань-1, были подписаны представителями ОАО "Первой грузовой компании" с разногласиями, о чем в актах сделана соответствующая отметка.

Кроме того, согласно пункту 1 договора эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования осуществляется в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта, Федеральным законом "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора.

На основании пункта 6 договора сдаваемые вагоны на железнодорожный путь необщего пользования подаются локомотивом дороги на места погрузки-выгрузки и обработки вагонов.

В соответствии с пунктом 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования приемосдатчиком станции Сызрань-1 оператору ППС по телефону (пункт 5 Договора).

Из пункта 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования (зарег. в Минюсте 19.06.2003 N 4764) усматривается, что указанные уведомления регистрируются перевозчиком в книге уведомлений.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в мае 2010 года между сторонами подписан Комплексный технологический процесс работы станции Сызрань-1, промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ОАО "ПГК" и операторских компаний пользователей услуг ППС.

Пунктом 2.1.11 Комплексного технологического процесса закреплено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ППС Сызрань ОАО "ПГК" производится по уведомлению. Перед подачей вагонов на ППС (не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов) приемосдатчик по наливу передает уведомление оператору ППС по телефону с регистрацией в книге формы ГУ-2ВЦ "Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку".

Уведомления о предстоящей подаче вагонов на подъездной путь являются доказательством завершения перевозчиком всех операций, связанных с подготовкой вагонов (осмотр, расформирование поезда, постановка на соответствующие пути, с которых осуществляется подача загонов на подъездной путь и т.д.) и свидетельствуют о готовности локомотива перевозчика подать вагоны на подъездной путь.

Перевозчиком не соблюдалась технология работы станции Сызрань-1, поскольку в нарушение статьи 34 Устава железнодорожного транспорта, пункта 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, пункта 4 договора и пункта 2.1.11 Комплексного технологического процесса подача вагонов на подъездные пути производилась без уведомления о времени подачи, а уведомление о прибытии вагонов подавалось уже после подачи вагонов на подъездные пути ответчика.

В нарушение условий договора и вышеуказанных актов, перевозчик не уведомлял ОАО "Первой грузовой компании" о предстоящей подаче, что было указано ответчиком в разногласиях к актам общей формы.

Согласно пункту 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (зарег. в Минюсте 19.06.2003 N 4772) при подаче перевозчиком вагонов без уведомления о времени подачи поданные вагоны учитываются за грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования или пользователем, обслуживающими грузополучателей своим локомотивом, по истечении двух часов после фактической подачи вагонов.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что вагоны, о подаче которых перевозчик не уведомил грузополучателя, не могут быть отнесены на ответственный простой последнего.

В соответствии с Комплексным технологическим процессом работы станции Сызрань-1, промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ОАО "ПГК" и операторских компаний пользователей услуг ППС подача вагонов на пути ППС производится с сортировочно-отправочных путей N 52-56. Нахождение вагонов именно на этих путях говорит о готовности вагонов к подаче на ППС.

На основании представленных актов общей формы, вагоны простаивали на путях сортировочного парка, а не на сортировочно-отправочных путях, с которых происходит подача вагонов на подъездные пути, что прямо указывает на то, что вагоны на момент составления актов общей формы не были готовы к подаче на ППС и перевозчик не мог уведомлять ОАО "Первой грузовой компании" о предстоящей подаче.

В соответствии с пунктом 1 договора сдаваемые вагоны на железнодорожный путь необщего пользования подаются локомотивом дороги на места погрузки-выгрузки и обработки вагонов.

При этом, 10 путей ответчика обслуживаются лишь двумя локомотивами истца (пункт 2.1. Инструкции о порядке обслуживания и организации маневрового движения).

Как усматривается из пункта 4.1.25 Комплексного технологического процесса среднее время от момента передачи уведомления об окончании обработки цистерн, до подачи на ППС очередной группы цистерн не должно превышать 60 минут.

Как следует из анализа подач вагонов на пути необщего пользования, уборка вагонов с путей ППС локомотивом перевозчика проводилась с многократным нарушением установленных норм. Простой путей ППС от момента уборки обработанных вагонов до очередной подачи составлял от 30 мин. до 20 часов по причине несвоевременной обработки путей ППС локомотивом перевозчика.

Выборочной проверкой памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов установлено, что перевозчик имел возможность подачи вагонов на пути необщего пользования без задержки.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань-1 количество цистерн в подаваемой группе должно обеспечивать полное использование вместимости и максимальную загрузку оборудования.

В представленном анализе занятости пути необщего пользования ОАО "Первой грузовой компании" по ст. Сызрань-1, истец ошибочно в спорном периоде берет за основу своего расчета не полную вместимость каждого пути, а только ту его часть, которая находится под эстакадой (под обработкой), заведомо занижая показатель общего количества вагонов, которые могут одновременно размещаться на путях ППС.

Согласно пункту 4.1.4 Комплексного технологического процесса подача цистерн под обработку на ППС и уборку их производится маневровым локомотивом и составителем поезда парка приема станции по указанию маневрового диспетчера (т.е. перевозчиком).

На основании пункта 4.1.8 Комплексного технологического процесса маневровый диспетчер определяет порядок подачи цистерн и дает задание составителю поездов того маневрового района, локомотивом которого будет производиться маневровая работа и информирует оператора промывочно-пропарочной станции о количестве подаваемых цистерн по каждому виду обработки.

Изучив анализ подачи вагонов на пути ППС ответчика, суд первой инстанции не установил, что вновь прибывающие вагоны подавались на подъездные пути раньше, чем вагоны, которые уже к этому времени находились на ответственном простое ОАО "Первой грузовой компании". Более того, имеет место подача вагонов на ППС раньше, чем происходит уведомление ОАО "Первой грузовой компании" о прибытии этих вагонов на станцию Сызрань-1.

Таким образом, исковое требование может быть удовлетворено в том случае, если истец представит достаточные и допустимые доказательства того, что нахождение вагонов на путях общего пользования произошло по неприему их станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае требования должны быть подтверждены только актами общей формы в силу Правил N 27.

Акты общей формы подписаны сторонами с разногласиями, о чем в актах сделана соответствующая отметка, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить, что вагоны на момент составления актов общей формы были готовы к подаче на ППС.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в обоснование исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований жалобы ответчика.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года, жалоба истца подлежит удовлетворению. Арбитражный апелляционный суд считает необходимым на основании п. 2 ст. 269 АПК РФ отменить указанный судебный акт и принять новый акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года по делу N А40-100798/14 отменить.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 2) в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1077758336985; 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова