Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-11065/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-208415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Саратовский аптечный склад "Фармация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года

по делу N А40-208415/2014, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Холдинг 1" (ИНН 7743535993, место нахождения 109383, г. Москва, ул. Песчаный карьер, 3,1, д/р 18.08.2004 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский аптечный склад "Фармация" (ИНН 6450925840, место нахождения 410031, обл. Саратовская, г. Саратов, ул. Соколовская, 44/62, д/р. 21.06.2007)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Седышев С.Г. по доверенности от 08 сентября 2014 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аптека-Холдинг 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Саратовский аптечный склад "Фармация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 524 752 рублей 66 копеек, пени в размере 412 087 рублей 06 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 34 897 рублей, расходов на представителя.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 15.10.2012 N 031/0261/10/12(Договор).

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с Общества ограниченной ответственностью "Саратовский аптечный склад "Фармация" (ИНН 6450925840, место нахождения 410031, обл. Саратовская, г. Саратов, ул. Соколовская, 44/62, д/р. 21.06.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Холдинг 1" (ИНН 7743535993, место нахождения 109383, г. Москва, ул. Песчаный карьер, 3,1, д/р 18.08.2004 г.) долг в размере 524 752 рублей 66 копеек, пени в размере 412 087 рублей 06 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 34 897 рублей, 45 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 22 435 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что при проведении первого судебного заседания 29 января 2015 года представитель ответчика указал на невозможность присутствовать в этот день в Арбитражном суде города Москвы, где планировалось высказать свои доводы и аргументы по делу, однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства, чем нарушил статью 2 АПК РФ на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2012 между сторонами спора заключен Договор N 031/0261/10/12, согласно которому Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить Товар, на условиях, предусмотренных Договором.

Факт поставки ответчику обусловленного Договором товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Указанный в накладных товар принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, качеству и комплектности принятого товара, однако обязательств по оплате поставленного товара последний надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Пунктом 6.1. Договора определена мера ответственности за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, истец требует взыскания пени в размере 412 087 рублей 06 копеек, начисленной в период с 15.02.2014 г. по 03.12.2014 г.

Кроме того, истец требует взыскания 34 897 рублей. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до 03.12.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Также истец требует возмещения 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально,

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329, 330, 516, 517, 823 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

Доводы жалобы апелляционный суд считает несостоятельными поскольку, обязательства по Договору N 031/0261/10/12 купли-продажи от 15.10.2012 г. ЗАО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" выполнило надлежащим образом -своевременно и в полном объеме поставило Товар. Товар Ответчиком был принят без претензий и нареканий. Были подписаны товарные накладные, в которых сторонами была согласована отсрочка на оплату.

Ответчиком не были выполнены обязательства по оплате поставленного Товара, в связи с чем Истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы.

По условиям п. 6.1. Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При подписании Сторонами Договора, его условия об ответственности сторон не были изменены протоколом разногласий либо какими-то дополнительными соглашениями.

Учитывая, тот факт, что Истцом были предоставлены Ответчику выгодные условия по отсрочке оплаты Товара - более 25 календарных дней, а также учитывая, что расчет пени был произведен на дату подготовки искового заявления, также, не смотря на то, что на дату вынесения судом решения, задолженность не была погашена, Ответчик не увеличивал сумму пени и не пересчитывал ее. На текущую дату просрочка по оплате поставленного товара составляет более двухсот дней!

Ответчиком не были предоставлены Суду доказательства оплаты Товара на сумму, предъявленную к взысканию. Ответчик не представлял свой контр расчёт либо какие-либо существенные замечания по произведенному Истцом расчету.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения.

Ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, как юридическое лицо не был лишен возможности направить для участия в судебном заседании и заявления возражений с предоставлением доказательств в их обоснование, однако не сделал этого (ст. 9, 41, 65 АПК РФ).

Более того, этого не был сделано и в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года по делу N А40-208415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова