Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-7996/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-150234/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Бодровой Е.В. Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Росимущество в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 года,

принятое судьей Н.Я. Мысак (шифр судьи 82-1206),

по делу N А40-150234/14

по иску ЗАО "Ленстройтрест"

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 937,49 руб.

при участии:

от истца: Лапшин А.Ю. по доверенности от 16.10.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Ленстройтрест" с иском к Росимущество в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 937,49 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ЗАО "Ленстройтрест" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 412 937,49 руб., расходы по госпошлине в размере 11 259 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что Росимущество не имеет полномочий самостоятельно исполнять решения суда о взыскании (возврате) денежных средств из бюджета Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 года по делу N А40-150234/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.09.2013 г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу N А56-60044/2011 в соответствии с которым с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ЗАО "Ленстройтрест" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 8 202 600 руб., судебные издержки в размере 14 675 руб., а также государственная пошлина в размере 48 363,01 руб., а всего 8 265 638,01 руб. Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 г. Решением Арбитражного суда вступило в законную силу 26.12.2013 г.

Решение суда было исполнено ответчиком лишь 01.08.2014 г., что подтверждается платежным поручением N 249 от 01.08.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Довод заявителя о том, что Росимущество не имеет полномочий самостоятельно исполнять решения суда о взыскании (возврате) денежных средств из бюджета Российской Федерации не может быть принят судом апелляционной инстанции. Как правильно указано судом первой инстанции, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 года по делу N А40-150234/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года по делу N А40-150234/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Росимущество в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.В.Бодрова Б.С.Веклич