Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-8921/15

город Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-126060/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ДИНЭКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-126060/2013, принятому судьей Агафоновой Е.Ю., по иску Акционерного общества банк СНОРАС (код предприятия 112025973; адрес: LT-03221, Литовская Республика, Б. Головин пер., дом. 6) к Закрытому акционерному обществу "ДИНЭКС" (ОГРН 5077746303685, ИНН 7719624843; место нахождения: 105203, г. Москва, Измайловский пр-кт, д. 121, стр.1), с привлечением третьего лица: Закрытое акционерное общество "Тигана" (код предприятия: 302454339, дата регистрации 05.11.2009; адрес регистрации: ул. Кальварию, 172-30, Вильнюс, Литовская Республика) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 03.03.2010,

при участии в судебном заседании:

от истца - Маклашов И.В. по доверенности от 04 июня 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк СНОРАС обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ДИНЭКС", с участием в деле третьего лица - Закрытого акционерного общества "Тигана" об обращении взыскания на предмет залога согласно договору об ипотеке от 03.03.2010, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: на нежилые помещения (этаж 1 пом. 8 ком. 1-22), общей площадью 230,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 48549, находящиеся по адресу: г. Москва, бульвар Филевский, д. 40, стр. 1, в размере 26320000 руб.; на нежилые помещения (этаж 1 помещение I - комнаты с 4 по 13; помещение I - комнаты 6а, 6б, 8а, 8б, 8в, 9а, 9б, 9в, 9г, 13а, 17, 17а), общей площадью 178,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 77-77-03/040/2005-179, находящиеся по адресу: г. Москва, просп. Федеративный, д. 48, корп. 1, в размере 13600000 руб.

При этом истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору об ипотеке от 03.03.2010.

Решением от 29 декабря 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

При этом, суд обратил взыскание в счет погашения задолженности ЗАО "Тигана" в размере 17594605 долларов США перед Акционерным обществом банк СНОРАС на принадлежащее Закрытому акционерному обществу "ДИНЭКС" имущество, переданное в залог по договору об ипотеке от 03.03.2010, а именно: на нежилые помещения (этаж 1 пом. 8 ком. 1-22), общей площадью 230,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 48549, находящиеся по адресу: г. Москва, бульвар Филевский, д. 40, стр. 1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 26320000 руб.; на нежилые помещения (этаж 1 помещение I - комнаты с 4 по 13; помещение I - комнаты 6а, 6б, 8а, 8б, 8в, 9а, 9б, 9в, 9г, 13а, 17, 17а), общей площадью 178,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 77-77-03/040/2005-179, находящиеся по адресу: г. Москва, просп. Федеративный, д. 48, корп. 1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 13600000 руб., способом реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов предмета залога.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом, заявитель жалобы сослался на отсутствие в материалах дела доказательства надлежащего уведомления должника о расторжении кредитного договора N 031-03331 от 26.11.2009 и погашении предоставленного кредита.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными.

Представители ответчика и третьего лица для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его рассмотрении надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, 26.11.2009 между АО банк СНОРАС и ЗАО "Тигана" (заёмщик) был заключён кредитный договор N 031-03331, изложенный в редакции дополнительных соглашений N 1 от 19.03.2010 и N 2 от 17.06.2010, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 14000000 долларов США на срок до 25.11.2014, а заёмщик возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, процентная ставка за кредит с момента заключения договора и до 26.05.2010 устанавливается в размере 4,00%, пересчитывается каждые шесть месяцев и устанавливается ежегодно 26.05 и 26 ноября на шесть месяцев вперед, исходя из расчета 6-ти месячной USD LIBOR, действующей за два рабочих дня до дня пересчета процентной ставки, с прибавлением 3,5 процентных пунктов годовой процентной маржи.

В силу пункта 3.4 договора, уплата процентов, начиная с 26 мая 2010 года, производится ежеквартально 26 числа месяца.

Во исполнение кредитного договора Банком были перечислены денежные средства в общей сумме 14000000 долларов США на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по его расчетному счету третьего лица, мемориальным ордером N 5203808 и не оспаривается лицами, участвующими в деле по существу.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора в случае нарушения заёмщиком сроков уплаты процентов подлежи начислению пени из расчета 0,05% от невыплаченных в срок сумм.

Пунктом 14.3 (14.3.3) кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком сроков уплаты процентов более чем на 30 календарных дней.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент подачи настоящего искового заявления обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчетам задолженности по состоянию на 06.09.2013 сумма основного долга ЗАО "Тигана" перед истцом по указанному договору составляет 14000000 долларов США, проценты 1181601,01 долларов США, сумма пени 193755,26 долларов США.

Указанный расчет задолженности ЗАО "Тигана" по кредитному договору N 031-03331 от 26.11.2009 также не оспаривается лицами, участвующими в деле по существу.

Доказательств погашения указанной кредитной задолженности заемщиком, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ЗАО "ДИНЭКС" был заключен договор об ипотеке от 03.03.2010, согласно которому ЗАО "ДИНЭКС" передает в залог АО банк СНОРАС недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "ДИНЭКС" на праве собственности, а именно: нежилые помещения (этаж 1 пом. 8 ком. 1-22), общей площадью 230,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 48549, находящиеся по адресу: г. Москва, бульвар Филевский, д. 40, стр. 1; нежилые помещения (этаж 1 помещение I - комнаты с 4 по 13; помещение I - комнаты 6а, 6б, 8а, 8б, 8в, 9а, 9б, 9в, 9г, 13а, 17, 17а), общей площадью 178,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 77- 77-03/040/2005-179, находящиеся по адресу: г. Москва, просп. Федеративный, д. 48, корп. 1 (пункт 1.1 договора об ипотеке).

Пунктом 1.5 договора залога предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору N 031-03331 от 26.11.2009.

Согласно экспертному заключению от 01.10.2014 рыночная стоимость предметов залога составляет 49900000 руб.

Мотивируя исковые требования в рамках настоящего дела, истец указал на неисполнение ЗАО "Тигана" своих обязательств по кредитному договору N 031-03331 от 26.11.2009, что является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке от 03.03.2010.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьями 349-350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество арбитражными судами не установлено.

В соответствии со статьёй 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора определяется судом.

Поскольку у истца возникло право требования у заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество и его реализации.

В связи с тем, что обязательства по оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки третьим лицом не исполнены, исковые требования об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 03.03.2010 имущество правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Доводов о неправомерном установлении судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества и способа его реализации путём продажи с публичных торгов, в апелляционной жалобе не заявлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у залогодателя предмета залога, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела доказательства надлежащего уведомления должника о расторжении кредитного договора N 031-03331 от 26.11.2009 и погашении предоставленного кредита, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела, в том числе представленным с отзывом на апелляционную жалобу списком заказной корреспонденции. Доказательства того, что в данных почтовых отправлениях была получена какая-либо иная корреспонденция заявителем жалобы не представлено.

Каких-либо бесспорных доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, указанные ответчиком доводы сами по себе не могут являться предусмотренным законом основанием для отмены оспариваемого судебного акта при заявленном предмете и основании иска.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций, каких-либо документально подтверждённых, мотивированных возражений по существу заявленных требований, ответчиком не представлено, доказательства наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности их предъявления в суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Следует отметить, что представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, доводы своей апелляционной жалобы не поддержал, документально не подтвердил, сведений от заёмщика о погашении кредитной задолженности или о неполучении уведомления об её досрочном истребовании не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-126060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов