Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-3324/15

г.Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-161099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2014 г. по делу N А40-161099/2014 (92-1336), принятое судьей Уточкиным И.Н. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие" (ИНН 5008034522, ОГРН 1035001854711, 141700, Московская область, г.Долгопрудный, пр.Лихачевский, д.28/35)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428, 127299, г.Москва, ул.Космонавта Волкова, д.31)

о признании незаконным и отмене постановление,

при участии:

от заявителя:	Головичева Т.М. по дов. от 14.01.2015;
от ответчика:	Парфенова Е.Н. по дов. от 15.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Долгопрудненское автотранспортное предприятие" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган, ответчик) от 24.04.2014 серии ВВВ N 029120, принятого в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы и назначении административного наказания в виде штрафа - 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2014 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок, процедуру, а также срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, собранные административным органом доказательства не способны подтвердить в установленном законом порядке событие и состава вменяемого ему административного правонарушения. Наличие у заявителя паспорта автобусного маршрута N 572 не свидетельствует о соблюдении юридическим лицом порядка и процедуры его согласования, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, изложив указанную в ней позицию, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержала решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовую позицию по делу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами рассматриваемого дела, 04.03.2014 в 10 час. 00 мин. на остановочном пункте "ст.м. "Алтуфьево", расположенном по адресу г.Москва, ул.Череповецкая, д.17, Общество осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 572 "ст.м. "Алтуфьево" - Шереметьево" транспортным средством марки "Форд" с регистрационным знаком ЕС46350 по путевому листу серии 03 N 91149 выданному заявителю 04.03.2014.

В свою очередь, на момент проведения проверки маршрут N 572 "ст.м. "Алтуфьево" - Шереметьево" в соответствии с требованиями главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" Обществом согласован не был.

18.03.2014 по факту выявленного нарушения в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ N 029120.

По результатам рассмотрения и анализа собранных по делу доказательств, 24.04.2014 серии ВВВ N 029120 административным органом было принято оспариваемое постановление, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усмотрел наличия нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случает, протокол об административном правонарушении, а равно как и оспариваемое постановление приняты уполномоченными должностными лицами налогового органа при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте их оформления.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

Вмененное Обществу нарушение требований ч.1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы заключается в эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - 50 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

В соответствии с п.2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 г. N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 г. N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно п.16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Названным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п.1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п.1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что вопросы организации межрегионального автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются уполномоченными органами каждого субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит маршрут.

Приходя к выводу о незаконности постановления административного органа о признании Общества виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика состава и события вменяемого ему административного правонарушения указав на обстоятельства наличия действующего паспорта автобусного маршрута N 572.

С данными выводами арбитражный апелляционный суд не может согласится по мотиву их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам рассматриваемого дела, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал заявителю эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 572 "ст.м. "Алтуфьево" - Шереметьево" на срок с 08.05.2014 по 07.05.2015 (письмо-согласование от 05.06.2014 N 17-35-4828/4).

На момент совершения административного правонарушения, то есть 04.03.2014, Общество преждевременно осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 572 "ст.м. "Алтуфьево" - Шереметьево", поскольку согласование от 05.06.2014 N 17-35-4828/4 еще не начало своего разрешительного действия. Обществу надлежало приступить к эксплуатации рассматриваемого автобусного маршрута в согласованный им период времени, а до его наступления воздержаться от его эксплуатации.

Наличие у заявителя действующего паспорта автобусного маршрута N 572 не дает ему право на эксплуатацию автобусного маршрута вне рамок временного периода его согласованного легитимного использования, что не было учтено арбитражным судом первой инстанции на момент рассмотрения дела по-существу и принятия обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП Москвы, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 г. по делу N А40-161099/2014 отменить.

В удовлетворении требования ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 24.04.2014 ВВВ N 029120 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова