Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-2782/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-129121/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Моспромжелезобетон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года

по делу N А40-129121/14, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСервис"

(ОГРН: 1082320001312; 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Гагарина, д. 7)

к Открытому акционерному обществу "Моспромжелезобетон"

(ОГРН: 1037739474882; 107143, г. Москва, ул. Николая Химушина, 2/7)

о взыскании 1 149 005 рулей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярославцев А.В. (по доверенности от 18.02.2015)

от ответчика: Новикова О.И. (по доверенности от 02.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСервис" (далее - ООО "ЧерноморСтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Моспромжелезобетон" (далее - ОАО "Моспромжелезобетон", ответчик) о взыскании 1 149 005 рублей 43 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неверный расчет суммы процентов, представленный истцом, поскольку поставка осуществлялась не в соответствии с условиями договора без предоплаты. Истцом документально не подтвержден факт получения ответчиком счетов, в связи с чем, ООО "ЧерноморСтройСервис" не доказано начало течения периода просрочки.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Представив расчет процентов.

Представитель истца, против апелляционной жалобы возражал.

В заседании суда апелляционной инстанции дважды объявлялся перерыв в связи с непредставлением истцом надлежащего расчета требований, с целью определения начала исчисления периода просрочки.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении обжалуемого решения от 19.12.2014, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 14.06.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N С3/022/2012 поставки цемента (далее - договор), предметом которого является передача покупателю отдельными партиями цемент производства ОАО "Новоросцемент" и ОАО "Верхнебаканский цементный завод", а покупатель в свою очередь обязуется оплачивать и принимать цемент по цене на момент отгрузки, на условиях и в порядке, определенных договором.

Количество, ассортимент и сроки поставки уточняются на очередной период поставки при согласовании заявок покупателя.

Согласно разделу 3 договора, периодом поставки партии товара является календарный месяц.

Цена на товар устанавливается в соглашениях к договору.

Расчеты меду сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4.3 договора, установлено, что порядок оплаты, является 100% предоплата в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета поставщиком. Иной порядок оплаты может быть согласован между сторонами отдельным соглашением.

Согласно пункту 4.4 договора, покупатель производит предоплату согласно выставленного счёта. В общую сумму, указываемую поставщиком в счёте, включается стоимость товара, сумма возмещения доставки товара железнодорожным транспортом, компенсация услуг по доставке товара вагонами третьих лиц, железнодорожные сборы и платежи, включая внеплановые перевозки, НДС, сумма вознаграждения поставщика, стоимость страхования товара в пути следования.

Однако, представленных доказательств следует, что в 2012 - 2013 году, истцом в адрес ответчика была осуществлены поставки товара на сумму 1 149 005 рублей 43 копейки без предоплаты. Доказательств выставления и направления счетов ответчику истцом не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного истцом расчета суммы процентов следует, что началом периода просрочки по каждой товарной накладной сторона считает дату поставки, поскольку договором предусмотрена 100%-ная предоплата.

На вопрос суда о причинах поставки товара без предоплаты, представитель истца дать пояснений не смог. При этом представители сторон пояснили, что все поставки сделаны ООО "ЧерноморСтройСервис" без предоплаты.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.05.2007 N 15651/06, ответственность за неисполнение обязательства по предварительной оплате может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая факт признания ответчиком факта просрочки оплаты, суд апелляционной инстанции считает, что начало периода просрочки по каждой товарной накладной следует рассчитывать, исходя из положений статьи 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 2).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3).

Условиями договора предусмотрена 100%-ная предварительная оплата за продукцию.

Исходя из представленных доказательств, поставка товара производилась истцом без получения 100%-ной предварительной платы, что свидетельствует об изменении условий договора в части оплаты товара.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным.

Суд апелляционной инстанции считает верным представленный ответчиком контррасчет.

Исковые требования признаются обоснованными в размере 874 109 рублей 62 копеек, в связи с чем решение суда от 19.12.2014 на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит изменению, с ОАО "Моспромжелезобетон" в пользу ООО "ЧерноморСтройСервис" подлежит взысканию указанная сумма процентов, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года по делу N А40-129121/14 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Моспромжелезобетон" (ОГРН: 1037739474882; 107143, г. Москва, ул. Николая Химушина, 2/7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСервис" (ОГРН: 1082320001312; 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Гагарина, д. 7) 874 109 (Восемьсот семьдесят четыре тысячи сто девять) рублей 62 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 630 (Восемнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая