Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-8907/15 (ключевые темы: проведение семинара - допрос - акт приема-передачи выполненных работ - организация конференции - первичные документы)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-8907/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-113039/14

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей О. Г. Мишаковым, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гриндекс Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-113039/14, вынесенное судьей М.В. Лариным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гриндекс РУС" (ОГРН 5067746545895, 117556, г. Москва, Варшавское шоссе, д.74, корп.3) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (ОГРН 1047726027095, 117639, г. Москва, Черноморский б-р, д.1, корп.1) о признании недействительными решения от 27.02.2014 N 05-15/1314 в части

при участии в судебном заседании:

От ООО "Гриндекс Рус" - Васильев А. А. по дов. от 29.01.2015, Третьяк В. П. по дов. от 29.01.2015

От к ИФНС России N 26 по г. Москве - Кононыхина О. Ю. по дов. от 18.08.2014 N02-14/20017,Сулейманова Э.. по дов. от 04.02.2015 N02-14/02266

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31.12.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Гриндекс Рус" требования о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве от 27.02.2014 N 05-15/1314 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Гриндекс Рус" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекций Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО "Гриндекс Рус" (далее Заявитель, Общество) по результатам которой вынесено спариваемое решение от 27.02.2014 N 05-15/1314, в соответствии с которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в общем размере 1 576 429,55 руб., предусмотренной статьей 123 Кодекса, в виде штрафа в размере 24 777 руб., Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 9 260 000 руб., пени в общем размере 1 312 299,25 руб., в том числе НДФЛ - 463 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Заявитель в проверяемом периоде необоснованно включил в состав налоговой базы по налогу на прибыль расходы в общем размере 46 300 000 руб. в виде затрат по выполнению ИП Кондрашова А.Ю. комплекса услуг в целях организации семинаров, тренингов и конференций.

Основанием для данного вывода послужили выявленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о том, что сделки между Обществом и ИП Кондрашова А.Ю. направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, полученной Заявителем вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Заказчик) и ИП Кондрашова А.Ю. (Исполнитель) заключены поименованные в обжалуемом решении договоры, в соответствии с которыми Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг в целях организации участия Заказчика в различных семинарах. В соответствии с Приложениями к данным договорам Исполнитель предоставляет Заказчику следующие услуги по организации конференций в различных городах Российской Федерации, а именно: аренда конференц-залов с оборудованием, оплата выступлений лекторов, транспортные услуги, организация тимбилдинга, тиражирование обучающих материалов. В подтверждение понесенных затрат Обществом представлены договоры и акты сдачи-приемки выполненных работ. Указанные документы подписаны со стороны Исполнителя Кондрашовой А.Ю.

Согласно данным бухгалтерского (налогового) учета затраты по выполнению комплекса услуг в целях организации семинаров, тренингов и конференций ИП Кондрашовой А.Ю. отнесены Обществом на расходы, единовременно уменьшающие сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг) для целей исчисления налога на прибыль, в сумме 46 300 000,00 руб., в том числе в 2010 году - 19 224 400,00 руб. (сумма по актам сдачи-приемки выполненных работ N б/н от 30.11.2010 и N б/н от 23.12.2010 в размере 3 885 100,00 руб. отражена в 2011 г.), в 2011 году - 27 075 600,00 руб. по актам сдачи-приемки выполненных работ ИП Кондрашова А.Ю. Данные расходы отражены Обществом в декларации по налогу на прибыль за 2010-2011 гг., по стр. 040 Приложения 2 к Листу 02. В ходе проведения проверки Инспекцией осуществлены мероприятия налогового контроля в отношении упомянутые контрагента, являющегося поставщиком проверяемой организации, в ходе которых установлено, что:

1. дата постановки на учет ИП Кондрашова А.Ю. - 22.12.2008, дата снятия с учета - 22.12.2011 (прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя); последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена по состоянию на 01.01.2012; ИП Кондрашова А.Ю. находилась на УСНО, доход по ставке 6% составил: за 2010 год - 23 786 700 руб., за 2011 год - 22 513 300 руб.; численность сотрудников не заявлена; документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с Заявителем, не представлены;

2. в ходе анализа расширенной банковской выписки ООО МБО "Оргбанк" установлено, что на расчетный счет ИП Кондрашовой А.Ю. перечислялись денежные средства только от Общества (по договорам), которые перечислялись на расчетный счет физического лица Кондрашовой А.Ю.; доходы ИП Кондрашова А.Ю. состояли только из денежных средств, полученных от Общества;

3. Общество и ИП Кондрашова А.Ю. являются аффилированными лицами. Так учредителем Общества является иностранное юридическое лицо АО "Гриндекс", Латвия (с 12.09.2006 по настоящее время), которое имеет представительство в г.Москве. Котерева Э.А. является генеральным директором Общества с 01.01.2009 года по настоящее время, так же Котерева Э.А. является главой представительства АО "Гриндекс" в г.Москве. Кондрашова А.Ю. является сотрудником представительства АО "Гриндекс" в г.Москве с 1998 года по настоящее время.

В свою очередь Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела об сведений о том, что конференции проведены силами Общества. Также Заявитель указывает, что сотрудникам подразделений ООО "Гриндекс Рус" при проведении допросов не задавались вопросы, непосредственно касающиеся конференций, проведенных ИП Кондрашова А.Ю., а был лишь задан общий вопрос: "В Вашем регионе проводятся семинары и конференции, если да, то, как часто они проводятся?", соответственно и ответ на него нельзя соотносить только непосредственно со спорными конференциями, поскольку не понятно в отношении каких мероприятий задавался вопрос. Также при проведении допросов сотрудникам подразделений не задавался вопрос о проведении во время конференций мероприятия тимбилдинга.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные доводы не соответствуют действительности. При проведении допросов, сотрудникам задавались следующие вопросы: "Во время проведения семинаров и конференций организовывались ли банкеты, фуршеты и иные развлекательные мероприятия?", "Как и кем происходит организация данных семинаров, конференций?"

Показания сотрудников Общества:

а) Литвиненко Е.В., следует, что с момента начала ее работы (с апреля 2011 года) в обособленном подразделении Общества в г. Красноярске никакие семинары не проводились. Между тем, согласно приложению N 3 от 26.10.2011 к договору N 19 от 01.10.2011 на выполнение работ, связанных с проведением конференции, Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг в целях организации участия Заказчика в конференции в г. Красноярске в период с 27.10.2011 по 29.10.2011 (стоимость услуг составила 968 800 руб.). Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 03.11.2011 б/н работа по оказанию услуг по подготовке и проведению конференции Исполнителем выполнена в полном объеме;

б) Князевой Е.Ю., следует, что в обособленном подразделении Общества в г.Санкт- Петербург в 2010-2011 годы проводились семинары и конференции по теме: "Проблемы онкологии в Санкт-Петербурге". Адрес места проведения: г.Санкт-Петербург на базе медицинских учреждений, 1 Медицинский институт. Длительность лекций составляла 20- 30 минут. Проводил семинары и конференции один лектор, банкеты и фуршеты не проводились. Организацией семинаров и конференций, а так же приглашением участников на данные семинары и конференции занималось Общество. Однако на основании представленных Обществом документов в г.Санкт-Петербург проведены следующие семинары:

- период с 19.01.2010 по 21.01.2010 по договору от 11.01.2010 N 06, заключенному с ИП Кондрашова А.Ю., проведен семинар на тему: "Управление персоналом фармацевтической организации. Психология менеджмента". На основании приложения N 1 от 11.01.2010 г. к договору N 06 от 11.01.2010 и акту сдачи-приемки выполненных работ N б/н от 29.01.2010 затраты на проведение семинара в г.Санкт-Петербург в период с 19.01.2010 по 21.01.2010 составили 890 340 руб., в том числе: аренда конференц-залов 22 часа, оплата выступлений лекторов 6 человек, организация тимбилдинга.

- период с 23.06.2010 по 24.06.2010 по договору от 05.05.2010 N 09, заключенному с ИП Кондрашова А.Ю., проведен семинар на тему: "Стратегии продвижения фармацевтических товаров и брендов". На основании приложения N 4 от 21.06.2010 к договору N 09 от 05.05.2010 и акту сдачи-приемки выполненных работ N б/н от 24.06.2010 затраты на проведение семинара в г.Санкт-Петербург в период с 23.06.2010 по 24.06.2010 составили 998 500 руб., в том числе: аренда конференц-залов 24 часа, оплата выступлений лекторов 8 человек, организация тимбилдинга.

- период с 18.10.2010 по 20.10.2010 по договору от 01.10.2010 N 12, заключенному с ИП Кондрашова А.Ю., проведен семинар на тему: "Актуальные проблемы сомнологии". На основании приложения N 2 от 12.10.2010 к договору N 12 от 01.10.2010 и акту сдачи-приемки выполненных работ N б/н от 10.11.2010 затраты на проведение семинара в г.Санкт-Петербург в период с 18.10.2010 по 20.10.2010 составили 764 300 руб., в том числе: аренда конференц-залов 24 часа, оплата выступлений лекторов 8 человек, организация тимбилдинга.

- период с 29.03.2011 по 31.03.2011 по договору от 10.02.2011 N 15, заключенному с ИП Кондрашова А.Ю., проведен семинар на тему: "Тактика и стратегия продвижения лекарственных препаратов в России". На основании приложения N 3 от 31.03.2011 г. к договору N 15 от 10.02.2011 г. и акту сдачи-приемки выполненных работ N б/н от 31.03.2011 г. затраты на проведение семинара в г.Санкт-Петербург в период с 29.03.2011 г. по 31.03.2011 г. (Таблица N 10 акта) составили 1 112 700 руб., в том числе: аренда конференц-залов 24 часа, оплата выступлений лекторов 8 человек, организация тимбилдинга.

в) Иванова Д.Ю., следует, что в обособленном подразделении Общества в г.Тюмень в период работы 2009-2011 годов свидетель несколько раз принимал участие в организации медицинских конференций, семинаров не проводили. Адрес места проведения: г.Тюмень, ул. Герцена, 80 (один из адресов). Конференции проводил один лектор. Во время длительных конференций устраивались фуршеты, мы договаривались со специализированными компаниями по организации выездных обедов, развлекательные мероприятия не устраивались. Также свидетель пояснил, что в организации конференций, а именно: аренда помещение и оплата проезда лекторов, занимались несколько фармацевтических компаний. Однако на основании представленных Обществом документов в г.Тюмень проведены следующие семинары:

- период с 26.05.2010 по 28.05.2010 по договору от 05.05.2010 N 09, заключенному с ИП Кондрашовой А.Ю., проведен семинар на тему: "Стратегии продвижения фармацевтических товаров и брендов". На основании приложения N 2 от 24.05.2010 г. к договору N 09 от 05.05.2010 и акту сдачи-приемки выполненных работ N б/н от 24.06.2010 затраты на проведение семинара в г.Тюмень в период с 26.05.2010 по 28.05.2010 составили 989 900 руб., в том числе: аренда конференц-залов 24 часа, оплата выступлений лекторов 8 человек, организация тимбилдинга.

- период с 22.09.2010 по 24.09.2010 по договору от 02.08.2010 N 11, заключенному с ИП Кондрашовой А.Ю., проведен семинар на тему: "Совершенствование медицинской помощи при онкологических заболеваниях, включая актуальные проблемы детской гематологии и онкологии". На основании приложения N 4 от 17.09.2010 к договору N 11 от 02.08.2010 и акту сдачи-приемки выполненных работ N б/н от 28.09.2010 г. затраты на проведение семинара в г.Тюмень в период с 22.09.2010 по 24.09.2010 составили 841 200 руб., в том числе: аренда конференц-залов 22 часа, оплата выступлений лекторов 7 человек, организация тимбилдинга.

- период с 01.03.2011 по 03.03.2011 по договору от 10.02.2011 N 15, заключенному с ИП Кондрашовой А.Ю., проведен семинар на тему: "Тактика и стратегия продвижения лекарственных препаратов в России". На основании приложения N 2 от 04.03.2011 к договору N 15 от 10.02.2011 и акту сдачи-приемки выполненных работ N б/н от 31.03.2011 затраты на проведение семинара в г.Тюмень в период с 01.03.2011 по 03.03.2011 (Таблица N 10 акта) составили 1 043 300 руб., в том числе: аренда конференц- залов 24 часа, оплата выступлений лекторов 7 человек, организация тимбилдинга.

- период с 05.09.2011 по 07.09.2011 по договору от 01.08.2011 N 18, заключенному с ИП Кондрашова А.Ю., проведен семинар на тему: "Искусство универсальной продажи: приемы и техники скрытого влияния. Искусство самоорганизации". На основании приложения N 3 от 25.08.2011к договору N 18 от 01.08.2011 и акту сдачи-приемки выполненных работ N б/н от 29.09.2011 затраты на проведение семинара в г.Тюмень в период с 05.09.2011 по 07.09.2011 составили 549 200 руб., в том числе: аренда конференц-залов 24 часа, оплата выступлений лекторов 7 человек, организация тимбилдинга.

- период с 23.11.2011 по 25.11.2011 по договору от 07.11.2011 N 20, заключенному с ИП Кондрашова А.Ю., проведен семинар на тему: "Актуальные проблемы сомнологии". На основании приложения N 2 от 23.11.2011 к договору N 20 от 07.11.2011и акту сдачи-приемки выполненных работ N б/н от 19.12.2011 затраты на проведение семинара в г.Тюмень в период с 23.11.2011 по 25.11.2011 составили 823 300 руб., в том числе: аренда конференц-залов 24 часа, оплата выступлений лекторов 6 человек, организация тимбилдинга.

г) Капизовой А.С, следует, что она является сотрудником обособленного подразделения Общества в Свердловской области г.Первоуральск. С 2007-2008 годов в данном регионе проводятся семинары и конференции примерно раз в квартал. Для проведения семинаров и конференций используются различные учреждения г.Екатеринбурга, г.Уфы, г.Челябинска, г.Тюмени. Как правило, семинары проводит один лектор. Во время проведения семинаров и конференций банкеты, фуршеты и иные развлекательные мероприятия не проводились, так как банкеты, фуршеты, и развлекательные мероприятия в Обществе запрещены".

При этом из показаний Кондрашовой А.Ю. следует, что в статью "Организация тимбилдинга" включены суммы по проведению банкетов и фуршетов. В развлекательных мероприятиях (тимбилдинг) участвовали все участники конференции. Однако из свидетельских показаний работников Общества проведение данных мероприятия не подтверждается. В связи с выявленными противоречиями Обществу выставлено требование о представлении документов (информации) N 05-11/43977 от 20.08.2013, а именно: предоставить информацию в отношении лекторов в разрезе проведенных конференций и семинаров согласно планам обучения на 2010-2011 годы с указанием Ф.И.О., паспортных данных и адреса регистрации.

На данное требование Общество представило пояснения от 02.09.2013, из которых следует, что организацию конференций проводила ИП Кондрашова А.Ю., эти конференции устраивались для обучения региональных сотрудников, врачей, провизоров региональных лечебно-профилактических и аптечных учреждений, обмена опытом между специалистами с разных территорий, организаций, представителями науки. Общество не запрашивало у ИП Кондрашова А.Ю. списки участников, так как сотрудники организации всегда были участниками конференций и предоставляли отчеты о мероприятии непосредственно своему руководителю. Тематика, сроки проведения конференций соответствовали утвержденному плану, бюджету и были согласованны головной организацией.

В рамках статей 31 и 90 Кодекса Инспекцией проведены допросы свидетелей.

Согласно показаниям ИП Кондрашовой А.Ю. "в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрировалась только лишь для взаимоотношений с Обществом в целях оказания данному лицу услуг по организации и проведению семинаров и конференций; до образования ООО "Гриндекс Рус" проведением данных мероприятий занималось представительство АО "Гриндекс", в котором она работает с 1998 года и в котором отвечала за проведение таких семинаров и конференций. Из показаний Кондрашовой А.Ю. следует, что Общество само определяло место проведения, время, тему и лекторов, которые проводили конференции, также форму документооборота первичными документами, в которых четкая детализация статей затрат не предусмотрена. Со слов свидетеля также установлено, что в суммах статей расходов включены: процент вознаграждения предпринимателя (размер процента указать не может, отдельной строкой процент в актах выполненных работ не выделялся); сумма налога предпринимателя по УСНО, оплаченная за счет средств Общества. В части данных взаимоотношений в обязанности предпринимателя входило: нахождение конференц-залов, доставка лекторов, организация их проживания и питания, трансферов, организация банкетов, фуршетов, развлекательных мероприятий (тимбилдинг). Для оказания данных услуг свидетель находила туристические компании, которые покупали билеты, находили конференц-залы, а также находили компании, которые проводили развлекательные мероприятия. Наименование туристических агентств свидетель не помнит. Все услуги производились за наличный расчет. Общество в связи с доверительными отношениями не запрашивало первичных документов, подтверждающих понесенные затраты при проведении конференций. Тема конференции обсуждалась с начальником ОРП (отдел региональных представителей) Общества, фамилию которого свидетель не помнит. В конференциях участвовали: лекторы, сотрудники Общества и сотрудники медицинских учреждений. В развлекательных мероприятиях (тимбилдинг) участвовали все участники конференции. Оплата выступлений лекторам производилась за наличный расчет (без документального подтверждения) и суммы НДФЛ с данных выплат ИП Кондрашовой А.Ю. не удерживались и в бюджет не перечислялись. В актах выполненных работ в статье затрат "Оплата выступлений лекторов" включены суммы за проживание и питание лекторов, а в статье "Организация тимбилдинга" включены суммы по проведению банкетов и фуршетов. Представить детализацию статей затрат невозможно".

Согласно показаниям свидетеля Котеревой Э.А. (генерального директора Общества) в период 2010-2011 годов ИП Кондрашова А.Ю. оказывала услуги по продвижению товара на российском рынке, которые включали в себя: организацию конференций и семинаров, как для работников медицинских учреждений, так и для сотрудников Общества. Свидетель с 2008 года по доверенности АО "Гриндекс" Латвия является главой представительства АО "Гриндекс" по совместительству (в котором с 1998 года работает Кондрашова А.Ю. и до образования Общества она отвечала за проведение конференций и семинаров в представительстве АО "Гриндекс""). Также свидетель пояснила, что количество выступающих лекторов обусловлено темой конференции, задачей и временными рамками. Конференции может проводить как один лектор, так и несколько. Ф.И.О. лекторов, проводящих конференции, назвать не может, потому что не помнит, информация по данным лицам содержится в базе данных Общества. От ИП Кондрашовой А.Ю. Общество не требовало первичных документов, подтверждающих понесенные Исполнителем затраты, так как происходил отчет сотрудников по проведенным конференциям начальнику ОРП (начальник отдела региональных представителей)".

Также налоговым органом проведены допросы сотрудников (региональных менеджеров) Общества Литвиненко Е.В., Князевой Е.Ю., Иванова Д.Ю., Капизовой А.С. Так проведенные допросы сотрудников Общества, региональных менеджеров свидетельствуют о противоречиях и недостоверности представленных сведений, а именно:

Согласно показаниям генерального директора Котеревой Э.А., а также представленным первичным документам установлено, что в проведении каждой конференции принимает участие не менее 6 лекторов (в состав расходов по их привлечению входит - оплата выступлений, транспортные услуги) и при проведении конференции всегда организовываются развлекательные мероприятия (тимбилдинг).

Довод Заявителя: Допрос сотрудника подразделения в г. Первоуральске Капизовой А.С так же не мог свидетельствовать о проведении конференций силами Общества. Поскольку по договорам и приложениям к ним, заключенным между ИП Кондрашова А.Ю. и Заявителем, обязанность проводить конференции в г. Первоуральске, где осуществляет свою деятельность Капизова А.С, не предусмотрена, то и конференции ИП Кондрашова А.Ю. там не проводила. Соответственно Капизова А.С. не могла на них присутствовать. Так же Капизова А.С. не присутствовала на конференциях, организованных ИП Кондрашова в других городах. Данный факт подтверждается так же показаниями самой Капизовой А.С. (протокол допроса N 14-138/414 от 03.10.2013 г.) (том 6 лист 105).

Таким образом, очевидно, что упомянутые протоколы допросов не являются надлежащим доказательством по делу, т.к. не отвечает требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ (относимость и допустимость доказательств), поскольку налоговый орган в качестве доказательств проведения конференций силами Заявителя приводит показания сотрудников, которые не присутствовали и не должны были присутствовать на конференциях, организованных ИП Кондрашова А.К).

По мнению суда апелляционной инстанции, проведенные допросы подтверждают недостоверность и противоречивость представленных Обществом отчетов по проведенным конференциям. Как следует из обжалуемого решения, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что перечисленные Обществом на расчетный счет ИП Кондрашова А.Ю. в рамках договоров на выполнение работ, связанных с проведением конференций, денежные средства были перечислены на расчетный счет физического лица Кондрашовой А.Ю.

Установленная аффилированность лиц и показания Кондрашовой А.Ю. о том, что данное физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировалась только лишь для взаимоотношений с ООО "Гриндекс Рус", для оказания данному лицу услуг по организации и проведению семинаров и конференций, а так же то, что до образования ООО "Гриндекс Рус" проведением данных мероприятий занималось представительство АО "Гриндекс", в котором она работает с 1998 года и отвечала за проведение таких семинаров и конференций, свидетельствует о том, что у ООО "Гриндекс Рус" отсутствовала экономическая целесообразность приобретать услуги у ИП Кондрашовой А.Ю., в связи с тем, что трудовые ресурсы организации позволяли ей осуществлять организацию конференций и семинаров в обособленных подразделениях самостоятельно, что ООО "Гриндекс Рус" фактически осуществляло, согласно протоколам опросов сотрудников ООО "Гриндекс Рус" региональных подразделений.

Довод Заявителя о том, что в обжалуемом решении суда первой инстанции не содержатся указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения отклоняется, поскольку указанное решение суда содержит все необходимые ссылки на законы и нормативно правовые акты.

В соответствии с п. 4 Гражданского кодекса РФ: аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п.2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются:

- организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

- организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

На основании указанных обстоятельств, налоговым органом сделан вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, а также о документальном неподтверждении понесенных расходов.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии со статьей 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которым признается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129- ФЗ от 21.11.1996 все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, в том числе при включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, затрат, налогоплательщик обязан доказать правомерность указанных затрат. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из представленных материалов, приложения к договорам на выполнение работ (услуг), связанных с проведением конференций, содержат детализацию смет предоставления услуг, в частности аренду конференц-залов, оплату выступлений лекторов, транспортные услуги, организацию тимбилдинга, тиражирование обучающих материалов. При этом согласно показаниям ИП Кондрашова А.Ю., у свидетеля отсутствуют первичные документы, подтверждающие понесенные ею затраты в рамках договоров на проведение работ (услуг), связанных с проведением конференций, в связи с тем, что деятельность по организации конференций осуществлялась за наличный расчет без оформления подтверждающих документов, оплата выступлений лекторам также производилась за наличный расчет (без документального подтверждения); при этом суммы НДФЛ с выплат в адрес физических лиц свидетелем не удерживались и в бюджет не перечислялись. Таким образом, расходы, понесенные Обществом в рамках заключенных с ИП Кондрашова А.Ю. договоров на выполнение работ, связанных с проведением конференций, не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в связи с их несоответствием критериям признания расходов, установленным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии с п. 5 постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В соответствии с п. 6 Постановления: судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2014 г. по делу N А40-113039/14-107-320 следует без изменений, апелляционную жалобу ООО "Гриндекс Рус" - без удовлетворения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-113039/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гриндекс Рус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.Г. Мишаков Е.А. Солопова