Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-7858/15

город Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-118130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года

по делу N А40-118130/2014, принятое судьей Н.О. Хвостовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза"

(ОГРН 1107746839463, 440039, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Гагарина, 11Б)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44);

Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области

(ОГРН 1065802031547, 442247, Пензенская обл., г. Каменки, ул. Советская, 107)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппова В.В. (доверенность от 24.09.2014 N 366)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность) по договорам энергоснабжения от 12.02.2014 г. N 2651, от 12.02.2014 г. N2667 за период апрель - май 2014 года в размере 14.768.583,92 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Волги" и Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом при расчете задолженности неверно применена ценовая категория; показатель максимальной мощности конечных потребителей ответчика составляет менее 670 кВт; часть объектов энергоснабжения передана в ведение Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 12.02.2014 г. N 2651 с разногласиями, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.02.2014 г. N 2667 с разногласиями, по условиям которых истец обязался поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности) согласованы в разделах 5 договоров.

Порядок расчетов и платежей определены сторонами в разделах 6 договоров.

За апрель - май 2014 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 14.768.583,92 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты об объеме электроэнергии за апрель - май 2014 года.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 14.768.583,92 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14.768.583,92 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период истец при расчете стоимости электрической энергии не применил цену, подлежащую применению - первую ценовую категорию, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

С 01.07.2013 г. стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

В спорном периоде расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в соответствии с приложением N 4 к договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)", а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик (в настоящем деле - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не направлялось уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, а также то, что ответчик приобретает электрическую энергию в отношении объектов, мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию, учитывая показания мощности энергопринимающих устройств ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показатель максимальной мощности конечных потребителей ответчика составляет менее 670 кВт, не принимаются апелляционным судом.

Согласно понятиям, применяемым Основными положениями N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, местом исполнения обязательств истца по договору энергоснабжения и договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному с потребителем - Открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" является место, определенное в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимися приложениями к договору энергоснабжения.

В договоры энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии между сторонами в установленном порядке изменения не вносились, иных новых точек поставки договорами не определены, в том числе в части указания максимальной мощности конечных потребителей ответчика, и сторонами не согласовано.

При таких обстоятельствах, максимальная мощность потребителей ответчика в целях расчета стоимости потребленной электроэнергии составляет более 670 кВт, что является основанием для расчета стоимости электроэнергии по третьей ценовой категории согласно пункту 97 Основных положений N 442, является правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что точки поставки КТП-125 от ПС 110/35/6 "Сельмаш" ф. 17 (КНС); Оп. 108 ВЛ-6кВ (КТП-126) от ПС 110/35/6 "Сельмаш", ф. 17 (очистные); Оп. 142 ВЛ-бкВ (ТП-111(2)) от ПС 110/35/6 "Сельмаш" (столовая); Оп. 142 ВЛ-бкВ (ТП-111 (2)) от ПС 110/35/6 "Сельмаш" (резерв); ТП -65(1) от ПС 110/35/6 "Сельмаш", ф. 17 (котельная); ТП 65 (1) от ПС 110/35/6 "Сельмаш", ф. 17 (котельная резерв); Оп.235 ВЛ-бкВ (КТП-127) ПС 11/6 "ЭМЗ" ф. 10 "ЦРБ" (ВНС); ТП-893 (3) от ПС 11/35/6 "Сельмаш", ф.17 находятся в ведении Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, в связи с чем взыскание задолженности за поставленную в спорном периоде электрической энергии по данным точкам поставки с ответчика не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены, опровергаются третьим лицом, представленными в материалы дела доказательствами и условиями заключенных сторонами договоров. Изменения в договор энергоснабжения и договор купли-продажи не вносились, вышеуказанные точки поставки из договоров не исключены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые тебования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года по делу N А40-118130/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова