Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 г. N 09АП-4374/15

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-4374/15

город Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-114560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2014 г. по делу N А40-114560/2014, принятое судьей Дудкиным В.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (105120, г. Москва, Съзжинский пер., д. 56, ком. 5, ОГРН 1086952019802, ИНН 6952018394, дата регистрации 14.08.2008 г.) к Департаменту городского имущества г. Москвы (11054, г. Москва, ул. Бахрушина, д.20, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003 г.), Тендерный комитет (105062, г. Москва, ул.Макаренко, д.4, корп.1, ОГРН 1047796171390, ИНН 7704515009) третье лицо: Правительство Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: Дубчак Р.В. по доверенности от 03.06.2014 г. Прохватова Ю.В. по доверенности от 03.06.2014 г.;

от третьего лица: Дубчак Р.В., по доверенности от 17.02.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы и Тендерному комитету:

- об обязании Департамент города Москвы по конкурентной политике представить в ДГИ г. Москвы подписанный ООО "Строй-Инвест" договор аренды земельного участка для целей капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, вл. 12, а также заявку на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объекта размещения досуговых и клубных организаций, объекта размещения учреждений и организаций просвещения, в т.ч. публичных библиотек, музеев, выставок, учреждений дополнительного образования и др. (досугово-развлекательный центр с детскими помещениями) по адресу: г. Москва, ул.Белореченская, вл. 12 с прилагаемыми с ней документами;

- обязании ДГИ г. Москвы заключить с ООО "Строй-Инвест" договор аренды земельного участка для целей капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, вл. 12 по форме и на существенных условиях, установленных лотовой документацией по аукциону по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объекта размещения досуговых и клубных организаций, объекта размещения учреждений и организаций просвещения, в т.ч. публичных библиотек, музеев, выставок, учреждений дополнительного образования и др. (досугово-развлекательный центр (с детскими помещениями) по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, вл. 12.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Правительство города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Строй-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов жалобы ссылается на тот факт, что Положение о предоставлении земельных участков содержит императивную норму, которая обязывает организатора аукциона в трехдневный срок представить в Департамент подписанный единственным участником аукциона договор аренды земельного участка и заявку на участие в аукционе с прилагаемыми к ней документами. Полагает, что организатор аукциона имел право объявить о проведении повторного аукциона только в том случае, если бы истец отказался от подписания договора аренды.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков и третьего лица возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено а его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 05.03.2014 N 2745 Департаментов города Москвы по конкурентной политике 22.05.2014 проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объекта досуговых и клубных организаций, объекта размещения учреждений и организаций просвещения, в том числе публичных библиотек, музеев, выставок, учреждений дополнительного образования и др. (досугово-развлекательный центр (с детскими помещениями) по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, вл. 12.

Установлено, что на участие подано две заявки, в том числе ООО "Строй-Инвест". Согласно решению конкурсной комиссии оба участника были допущены к участию в аукционе, однако один участник на аукцион не явился.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 30 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" аукцион признан несостоявшимся, что подтверждается протоколом о результатах аукциона от 22.05.2014 N 02-05/2014/1.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предварительного согласия мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если: в торгах участвовало менее 2 участников; ни один из участников торгов при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, после троекратного объявления начальной цены или начального размера арендной платы не поднял билет; ни один из участников торгов при проведении конкурса или аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, в соответствии с решением организатора торгов не был признан победителем; победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Пункт 31 Правил возлагает на организатора торгов обязанность в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов возвратить внесенный участниками несостоявшихся торгов задаток и называет единственный случай, когда внесенный победителем торгов задаток не возвращается - указанный в пп. "г" п. 30 Правил.

Пункт 32 Правил определяет последствия признания торгов несостоявшимися: организатор торгов в случае признания торгов несостоявшимися вправе объявить о повторном проведении торгов.

Аналогичные правила установлены Положением об особенностях организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участков, расположенных на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 12.04.2011 N 119-ПП.

В соответствии с п. 20 Положения, аукцион признается несостоявшимся в случае, если: в аукционе участвовали менее двух участников; после троекратного объявления начального размера арендной платы (начальной цены права на заключение договора аренды) ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести право аренды земельного участка.

Организатор объявил о проведении 31.07.2014 повторного аукциона на право аренды указанного земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указывает, что организатор аукциона нарушил п. 22 Положения и лишил ООО "Строй-Инвест" права заключить с ДГИ г. Москвы договор аренды земельного участка. 09.06.2014 истец направил в адрес ДГИ г. Москвы подписанный со стороны ООО "Строй-Инвест" договор аренды земельного участка по форме и на существенных условиях установленных лотовой документацией.

Департамент письмом от 02.07.2014 N ДГИ-1-73336/14-1 отказал истцу в заключении договора, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Согласно Закону города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в случаях не предусмотренных ч. 3 ст.8 договор аренды земельного участка заключается с победителем торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии с условиями торгов.

Предметом торгов является право на заключение договора аренды земельного участка, сформированного и прошедшего государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями федерального законодательства. По условиям торгов в качестве критерия определения победителя торгов может предусматриваться размер платы за право на заключение договора аренды либо годовая ставка арендной платы.

Пунктом 4 ст. 38 ЗК РФ установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно пояснениям Тендерного комитета в соответствии с пп. а) п. 30 Постановления Правительства РФ N 808 торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися, в том числе в случаях, если в торгах участвовало менее двух участников.

Как правильно указал суд первой инстанции, постановление Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 не предусматривает обязанности государственного органа по заключению договора аренды земельного участка с единственным участником аукциона.

Пункт 21 Положения определяет, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пп. 1 п. 20, с единственным участником аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона заключается договор аренды земельного участка.

В силу ст. 22 указанного постановления, организатор аукциона в трехдневный срок представляет в ДГИ г. Москвы подписанный единственным участником аукциона договор аренды земельного участка и заявку на участие в аукционе с прилагаемыми к ней документами.

Между тем, истцом не представлено доказательств направления в адрес ДГИ г. Москвы подписанного единственным участником аукциона договора аренды земельного участка и заявки на участие в аукционе с прилагаемыми документами. Таким образом, факт нарушения прав ООО "Строй-Инвест" со стороны Департаментов городского имущества города Москвы отсутствует.

Согласно п. 23 Положения если аукцион был признан несостоявшимся либо если не был заключен договор аренды земельного участка с единственным участником аукциона, организатор аукциона объявляет о проведении повторного аукциона с измененными условиями аукциона. Условия проведения аукциона подлежат изменению по решению градостроительно-земельной комиссии г. Москвы.

Тендерным комитетом объявлено о повторном проведении торгов по указанному земельному участку 31.07.2014, который также не состоялся.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Правительства Москвы от 12.04.2011 N 119-ПП не предусматривает обязанности государственного органа по предоставлению земельного участка в аренду единственному участнику аукциона.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,266-268, п.1 ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" декабря 2014 г. по делу N А40-114560/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов