Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-8120/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-103910/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "НЦН" РАМН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 г. по делу N А40-103910/14, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-865)

по иску ОАО "Монолитное строительное Управление-1" (105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 39, стр. 1, ОГРН 1037745000633, ИНН 7745000111) к ФГБУ "НЦН" РАМН (ОГРН 1027739766812, ИНН 7733012151, 125367, г. Москва, ул. Волоколамское шоссе, д. 80); ООО "Афина +" (ОГРН 1137746250311, ИНН 7708785581, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 1) об обязании принять выполненные работы и о взыскании 34 002 224 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Савин С.М. по доверенности от 01.12.2014 г.

От ответчика ФГБУ "НЦН" РАМН: Евстигнеев А.Ю. по доверенности от 30.01.2015 г., Волхонская В.А. по доверенности от 30.01.2015 г.

От ответчика ООО "Афина +": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Монолитное строительное Управление-1" обратилось в суд с иском к ФГБУ "НЦН" РАМН, ООО "Афина +" о понуждении Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр неврологии" Российской академии медицинских наук принять результат выполненных работ по договору строительного подряда N 10 от 01.06.2011 г. на сумму 31 536 492 руб. 59 коп., о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр неврологии" Российской академии медицинских наук процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 578 163 руб. 55 коп., о взыскании с ООО "Афина+" задолженности за выполненные работы в размере 31 536 492 руб. 59 коп. с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 г. взыскано с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр неврологии" Российской академии медицинских наук в пользу Открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление - 1" 183 804 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлины, а также 150 000 руб. расходов по экспертизе.

С ООО "Афина+" в пользу ОАО "Монолитное Строительное Управление - 1" взысканы 31 536 492 руб. 59 коп. долг. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением ФГБУ "НЦН" РАМН подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Сослался на ст. 110 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Афина +" в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения единственного участника ООО "Афина" N 1 от 04.12.2012 г., общество было реорганизовано в форме выделения ООО "Афина+"

Согласно разделительному балансу ООО "Афина" права и обязанности по данному договору перешли к ООО "Афина+". Указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о внесении записи серии 77 N 16006482 и выпиской в отношении ООО "Афина+" N 7120074-УД от 27.06.2013 г.

В обоснование иска представитель истца пояснил, что им были выполнены работы на общую сумму 373 804 804 руб. 90 коп., что подтверждается актами приёмки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и представленными в материла дела.

Также факт выполнения работ подтверждается актом приёмки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ N 19 от 30.06.2014 г. на сумму 29 227 426 руб. 08 коп., подписанным истцом в одностороннем порядке и направленным истцом в адрес ответчика N 1 на рассмотрение 04.10.2013 г. в соответствии с п. 4.2 договора, что подтверждается сопроводительным письмом от 27.09.2013 г. N 113-704/5373.

Однако указанный акт ответчиком N 1 подписан не был, мотивированные возражения представлены не были, акт выявленных недостатков в выполненных работах составлен не был, работы приняты не были.

Представитель истца пояснил, что, несмотря на отказ ответчика N 1 от приемки работ, истцом в период с сентября 2013 г. по июнь 2014 г. была выполнена часть работ на объекте на сумму 3 013 236 руб. 70 коп. Указанные работы также были включены в акт приемки выполненных работ N 19.

Общая стоимость выполненных, но не принятых ответчиком N 1 работ по договору составляет сумму 32 240 662 руб. 78 коп.

17.06.2014 г. истец нарочно передал ответчикам претензию N 113-127/2981 от 16.06.2014 г. с приложением акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ N 19 с требованием принятия и оплаты в течение 14 дней с момента получения претензии.

Ответчик N 1 ответа на претензию не представил, ответчик N 2 в письменном ответе выразил готовность произвести оплату стоимости выполненных работ после получения письменного распоряжения ответчика N 1 на оплату, составленного на основании подписанных КС-2 и КС-3.

Поскольку обязательства по договору ответчиками не выполнены, денежные средства истцу не перечислены, последний обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения объемов, стоимости и качества работ, выполненных ОАО "МСУ-1" по договору строительного подряда N 10 от 01.06.2011 г., указанных в акте сдачи-приёмки выполненных работ от 30.06.2014 г. от 30.06.2014 г.

Поручение проведения экспертизы было поручено ООО "Московская Проектная Компания", эксперту Маркозашвили Данилу Игоревичу.

Согласно экспертному заключению N ТЗК-77-А40-103910/14-50-865/14 от 26.11.2014 г. стоимость выполненных работ по акту составляет 31 536 492 руб. 59 коп., в том числе НДС 18 %.

Руководствуясь ст.ст. 702, 720 ГК РФ, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания стоимости выполненных работ следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 31 536 492 руб. 59 коп. за счет второго ответчика ООО "Афина+".

Поскольку требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы судом удовлетворено, основания для обязания первого ответчика принять выполненные работы отсутствуют.

Судом первой инстанции отказано также во взыскании процентов за пользован ие чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2013 г. по 07.04.2013 г. в сумме 1 578 163 руб. 55 коп. с учетом ст. 49 АПК РФ, поскольку гражданское законодательство не предусматривает ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение контрагентом неденежного договорного обязательства.

В указанной части решение не обжалуется.

Заявитель жалобы - ФГБУ "НЦН" РАМН не согласен с выводом решения в части взыскания с него расходов по госпошлине в размере 183 804 руб. 48 коп., а также судебных расходов на экспертизу в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в части исковых требований к ФГБУ "НЦН" РАМН полностью отказано, взыскание с него судебных расходов является необоснованным, а потому решение в указанной части подлежит изменению

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 г. по делу N А40-103910/14 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО "Афина +" в пользу ОАО "Монолитное строительное Управление-1" 183 804 руб. 48 коп. расходов по оплате по госпошлине и 120 000 руб. расходов по экспертизе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев