Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-8599/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-184439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-184439/14 принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи: 158-1566) в порядке упрощенного производства по иску ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская набережная, д. 30)

к ЗАО "Гута-Страхование" (ОГРН 1027700357244, 107078, Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3)

о взыскании ущерба

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ОАО СК "Альянс" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Гута-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 26 409,46 руб.

Решением от 30.01.2015 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена на основании ст.272.1 АПК РФ в упрощенном порядке без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ, исходя из следующего.

В результате ДТП, которое произошло 05.09.2013, поврежден автомобиль марки "BMW X5", государственный регистрационный знак К 621 УЕ 77 RUS, застрахованный истцом по страховому полису N Т99Ю-130001951 от 01.01.2013.

В соответствии со справкой ГИБДД от 05.09.2013, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки "ФОРД", государственный регистрационный знак К 800 ВС 197 RUS.

В соответствии с договором страхования, на основании акта осмотра транспортного средства, истцом выплачено страховое возмещение в размере 146 409, 46 руб. без учета износа ТС, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 490205 от 13.12.2013.

На момент аварии гражданская ответственность владельца автомобиля марки "ФОРД", государственный регистрационный знак К 800 ВС 197 RUS, была застрахована в ЗАО "Гута-Страхование" по договору ВВВ N 0190500455, а также по договору дополнительного страхования гражданской ответственности 4У-ТС12/043393 с расширением суммы страхового возмещения до 1 000 000 рублей (л.д. 39).

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "BMW X5", государственный регистрационный знак К 621 УЕ 77 RUS, без учета износа, составляет 146 409, 46 руб.

Ответчик выплатил истцу 120 000 рублей по обязательствам из договора ОСАГО, в связи с чем не возмещенный вред составил 26 409,46 руб.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что её страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции не учел, что ответчик застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП на сумму до 1 000 000 рублей.

Таким образом, апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда - отменить и удовлетворить иск полностью.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-184439/14 отменить.

Взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу ОАО СК "Альянс" 26 409,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб.

Взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев