Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 20АП-1213/15

г. Тула

13 апреля 2015 г.

Дело N А68-6631/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии от уполномоченного органа - Кожакова А.В. (доверенность N 01-35/96 от 12.12.2014), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 по делу N А68-6631/2012 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Решением суда от 10.10.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" (далее - ООО "Стройснабсервис") признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Быханов Сергей Анатольевич.

Определением суда от 03.09.2013 Быханов С. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис".

Определением суда от 12.12.2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" утверждена Сафронова Екатерина Геннадьевна.

Определением суда от 05.09.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Стройснабсервис" завершено.

Вся информация по делу о банкротстве в отношении должника (дело N А68-6631/2012) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Сафронова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в процедуре конкурсного производства в сумме 15 744 руб. 17 коп.

Определением суда от 11.02.2015 с УФНС России по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Сафроновой Е.Г. взысканы расходы, связанные с процедурой банкротства должника, в размере 15 744 руб. 17 коп.

В жалобе налоговая служба просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что компенсации подлежат только расходы по опубликовании сведений о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Апеллянт полагает, что компенсация расходов по опубликованию иных сведений законодательством не предусмотрено.

В отзыве Сафронова Е.Г. просит определение от 11.02.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом установлено, что арбитражным управляющим опубликованы сведения об утверждении конкурсного управляющего, завершающий отчет, сообщения о собрании кредиторов, о завершении конкурсного производства, о чем представлены платежные поручения и соответствующие публикации.

Факт несения Сафроновой Е.Г. расходов в указанном размере подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 35-42).

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр и опубликование таких сведений о банкротстве, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

К сведениям, опубликование которых и включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве осуществляются за счет должника, относятся только сведения, связанные с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве. Обязанность по включению данных сведений в реестр и их опубликование возложена на арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве соответствующего должника.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные арбитражным управляющим Сафроновой Екатериной Геннадьевной расходы за публикацию сведений в отношении должника в размере 15 744 руб. 17 коп. являются обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикации вышеуказанных сведений предусмотрена положениями статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, а также расходов непосредственно связанных с конкурсным производством.

Поскольку заявителем по настоящему делу является налоговая служба, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно взыскал с налоговой службы, расходы, связанные с процедурой конкурсного производства в размере 15 744 руб. 17 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 по делу N А68-6631/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева О.А. Тиминская