Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 07АП-2424/15

г. Томск

13 апреля 2015 г.

Дело N А27-19935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, Н.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - А.А. Полянская по доверенности от 15.12.2013, удостоверение,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2015 г. по делу N А27-19935/2014 (судья Е.И. Семёнычева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный трест" (ОГРН 1064205127271, ИНН 4205118441, 650036, г. Кемерово, ул. 9 Января, д. 6)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, 650040, г. Кемерово, пр. Советский, д. 74 А, ГСП)

о признании недействительным решения от 12.08.2014 N 052 049 14 РК 0003324 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный трест" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилищно-коммунальный трест") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, управление, УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области) о признании недействительным решения от 12.08.2014 N 052 049 14 РК 0003324 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в размере 78175,84 руб.

Решением суда от 10.02.2015 требования общества удовлетворены, признано недействительным решение управления от 12.08.2014 N 052 049 14 РК 0003324 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 78175,84 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам обществом 15.05.2014. Также ссылается на то, что с 2014 года отчетность в ПФР предоставляется по новой форме, объединяющей в себе отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и на ОМС, при этом фонд применяет Постановление Правления ПФ РФ от 16.01.2014 N 2п, Приказ Минтруда России от 22.10.2012 N 329н, Распоряжение Правления ПФ РФ от 31.07.2014 N 323Р, Распоряжение Правления ПФ РФ от 11.10.2007 N 190р. Кроме того указывает, что файл с ошибками, имеющими код 30, 40 и 50, не принимается, считается отклоненным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, пенсионным фондом в отношении заявителя принято решение от 12.08.2014 N 052 049 14 РК 0003324 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за непредставление расчета за 1 квартал 2014 года в установленный срок в виде штрафа в размере 78175,84 руб., предложено уплатить пени в размере 7763,77 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представление в установленный срок расчета по страховым взносам, содержащего ошибки и несоответствия, не может являться основанием для привлечения к ответственности за его непредставление по части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются с 01.01.2010 Федеральным законом N 212-ФЗ.

Статьей 15 Федерального закона N 212-ФЗ установлены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Таким образом, срок предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года должен быть представлен до 15.05.2014.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ послужил вывод управления о непредставлении плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и апеллянтом не оспаривается, что 15.05.2014 страхователь представил расчет по электронным каналам связи, расчет был отклонен в связи с наличием в нем ошибок, страхователю направлен отрицательный протокол проверки отчетности.

02.06.2014 расчет принят, что подтверждается положительным протоколом проверки отчетности.

Как указывает апеллянт, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам обществом представлен 15.05.2014. Также указывает, что с 2014 года отчетность в ПФР предоставляется по новой форме, объединяющей в себе отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и на ОМС, при этом фонд ссылается на Постановление Правления ПФ РФ от 16.01.2014 N 2п, Приказ Минтруда России от 22.10.2012 N 329н, Распоряжение Правления ПФ РФ от 31.07.2014 N 323Р, Распоряжение Правления ПФ РФ от 11.10.2007 N 190р. Кроме того указывает, что ошибки считаются отклоненными, имеющие код 30, 40 и 50, с данными ошибками файл не принимается.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, составы правонарушений за непредставление расчета - часть 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ и предоставление недостоверных сведений - часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") четко разграничены. Закон не содержит критериев, по которым расчет, содержащий ошибочные сведения, признается непредставленным.

При этом решение от 12.08.2014 не содержит обстоятельства предыдущей попытки сдачи расчета (15.05.2014) и конкретные обстоятельства, выявленных управлением нарушений не отражены, не указано в чем именно выразилась непринятие представленного расчета, об ошибках, допущенных обществом, в решение указано лишь на представление расчета с просрочкой в 18 дней 02.06.2014.

Таким образом, представление в установленный срок 15.05.2014 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года, содержащего ошибки и несоответствия, не образует состав вмененного обществу правонарушения и не может являться основанием для привлечения к ответственности за его непредставление по части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

Из представленных фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий общества.

С учетом этого, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что представление в установленный срок расчета по страховым взносам, содержащего ошибки и несоответствия, не может являться основанием для привлечения к ответственности за его непредставление по части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом частично решении и в апелляционной жалобе обстоятельства управлением в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2015 г. по делу N А27-19935/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко