Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 10АП-625/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А41-68393/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2015 года, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-68393/14 по заявлению Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании постановления недействительным, третье лицо - ООО "Ашукино",

при участии в заседании:

от заявителя - Богачева Н.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N 01, Фартушин С.Е. по доверенности от 12.01.2015 N 02;

от заинтересованного лица - Туйнова О.Ю. по доверенности от 26.12.2014 N 26;

от третьего лица - Астафьев А.Г. по доверенности от 10.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30.05.2012 N 1590 "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 10 000 кв.м, по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Ашукино, ул. Железнодорожная, северная сторона, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, ООО "Ашукино".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие ООО "Ашукино".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2015 года по делу N А41-68393/14 в удовлетворении требований Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представители Администрации Пушкинского муниципального района Московской области и ООО "Ашукино" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области 30.05.2012 принято постановление N 1590 "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 10 000 кв.м., по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Ашукино, ул. Железнодорожная, северная сторона, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, ООО "Ашукино".

Из текста названного постановления следует, что заинтересованное лицо: утверждает акт выбора и схему расположения земельного участка на территории и предварительно согласовывает размещение место размещения объектов данном земельном участке ООО "Ашукино"; обязывает ООО "Ашукино" обеспечить отвод земельного участка в натуре; обязывает Управление делами Администрации Пушкинского муниципального района Московской области организовать публикацию информации о формировании и возможном предоставлении в аренду земельного участка; возлагает контроль за исполнением постановления на и. о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района.

Заявитель указывает, что анализ постановления N 1590 позволяет утверждать, что при его вынесении Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области были нарушены требования пункта 5 статьи 30 и пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после соответствующей публикации информационного сообщения, чего при вынесении оспариваемого постановления сделано не было.

По мнению заявителя, постановление N 1590 незаконно, поскольку заинтересованное лицо утвердило акт выбора земельного участка ООО "Ашукино" до публикации извещения о формировании земельного участка и возможности его предоставления в аренду, тем самым, по сути, неправомерно ограничив права иных лиц и нарушив процедуру утверждения акта выбора земельного участка.

Ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в связи с его принятием не представляется возможным установить наиболее эффективный режим использования земельного участка, как государственного имущества, Администрация городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование действий (бездействий) органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Заявитель 31.10.2014 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным Постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30.05.2012 N 1590, несмотря на то, что об оспариваемом постановлении Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области стало известно с момента его принятия.

Таким образом, Администрацией городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области был пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представители заинтересованного лица ни устно во время судебных заседаний, ни письменно в форме отзыва или пояснений не возражали против удовлетворения заявленных требований, не ссылались на пропуск процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку срок, предусмотренные ч.4 ст.198 АПК РФ является процессуальным сроком, для применения судом которого не требуется соответствующее заявление иной стороны..

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что им не пропущен установленный статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование ненормативного акта, поскольку ему впервые об оспариваемом ненормативном акте стало известно только после того, как копия указанного постановления была получена заявителем 09.10.2014.

Указанные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными. Как следует из материалов дела, земельная комиссия при Администрации Пушкинского муниципального района Московской области 16.05.2014, 20.06.2014 откладывала рассматривание заявления ООО "Ашукино" о предоставлении спорного земельного участка до рассмотрения обращения главы городского поселения Ашукино по вопросу предоставления данного земельного участка под муниципальные нужды, а 10.07.2014 отказала в предоставлении данного участка ООО "Ашукино" в связи с согласованием его предоставления Администрации городского поселения Ашукино.

А в 2011 году заявитель обращался в Комитет по управлению Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении третьему лицу земельного участка в аренду с предварительным согласованием места расположения земельного участка.

Таким образом, заявителю в любом случае должно было стать известно о принятии оспариваемого ненормативного акта 16.05.2014, 20.06.2014, 10.07.2014, тогда как с заявлением по настоящему делу Администрация городского поселения Ашукино обратилась 31.10.2014, т.е. с пропуском трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу N А41-68393/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов