Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 12АП-2338/15

г. Саратов

13 апреля 2015 г.

Дело N А12-30220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-30220/2014, (судья И.В. Милованова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, г. Ростов-на-Дону)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ" (400005, г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, д.73, ИНН 3444196449, ОГРН 1123444006135), открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" (г. Москва, ул. Челомея, д. 5а)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Волгоградэнерогосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании стоимости электроэнергии за период с 01.08.2014 по 31.08.2014, 01.09.2014 по 30.09.2014, 01.10.2014 по 31.10.2014 в сумме 515 269,22 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы об обязанности ОАО "МРСК Юга" самостоятельно произвести соответствующие переключения в сетях потребителя - ООО "Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.01.2013 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ОРТЕХ" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 4000743/13, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязался соблюдать установленные настоящим договором условия и объемы потребления энергии (мощности). Производить оплату потребленной энергии (мощности) в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором (п. 2.3.1 и 2.3.2 договора).

Как указывает истец, ООО "ОРТЕХ" не исполнялись условия заключенного с ОАО "Волгоградэнергосбыт" договора купли-продажи электрической энергии N 4000743/13 от 01.01.2013 в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Воспользовавшись указанным правом, а также руководствуясь условиями договора энергоснабжения N 4000743/13 от 01.01.2013 г., ОАО "Волгоградэнергосбыт" 19.06.2014 г. направило в адрес ООО "ОРТЕХ" уведомление о нарушении сроков оплаты и ограничении режима потребления электроэнергии (письмо N 25/5688).

Указанным уведомлением потребителю предложено в срок до 29.06.2014 г. погасить задолженность по оплате электроэнергии. В случае неисполнения данных требований, ООО "ОРТЕХ" обязывалось самостоятельно, под контролем сетевой организации, выполнить действия по ограничению режима потребления электрической энергии с 09 часов 30.06.2014 г. в объеме 100 кВт потребляемой мощности.

Дополнительно, потребителю разъяснено, что в противном случае частичное ограничение режима потребления электрической энергии будет произведено сетевой организацией.

Кроме того, 19.06.2014 г. ОАО "Волгоградэнергосбыт" направлено уведомление о введении ограничения подачи электрической энергии в адрес ОАО "МРСК Юга" (письмо N 19/5689).

В уведомлении указано, что потребитель ООО "ОРТЕХ" имеет задолженность по оплате электрической энергии по состоянию на 19.06.2014 г. в сумме 665 393 руб.

Сообщено, что потребитель уведомлен о необходимости погашения долга, самостоятельного введения ограничения потребления электроэнергии.

ОАО "МРСК Юга" предложено проконтролировать данный процесс, а в случае неисполнения потребителем требований гарантирующего поставщика - произвести частичное ограничение режима потребления персоналом сетевой организации с 09 часов 30.06. 2014 г. в объеме 100 кВт потребляемой мощности, а в дальнейшем, при непогашении задолженности - полное ограничение в точках поставки потребителя: на контактах в месте присоединения кабельных наконечников кабельной линии 6 кВ в яч. 8 П/С "Садовая" Ф.8 (ул. Казахская, 43; экспериментальный цех).

К уведомлению приложена копия письма - уведомления, направленного в адрес ООО "ОРТЕХ".

На основании неисполнения ОАО "МРСК Юга" заявки на введение частичного и полного ограничения режима потребления ООО "ОРТЕХ", ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, правомерно руководствовался и исходил из следующего.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке.

Положения пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещает ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В пункте 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила N 442) установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в них, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно пункту 6 Правил N 442, если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является:

сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю;

лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии,- к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными как для субисполнителя, так и для исполнителя, и несет установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение указанных требований с возмещением всех понесенных исполнителем и иными лицами расходов, убытков, причиненного вреда в полном объеме.

В силу пункта 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 442 полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Исполнитель обязан уведомить инициатора введения ограничения и потребителя о дате и времени, когда потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях). Если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то указанные дата и время определяются по согласованию между исполнителем и субисполнителем, при этом дата не может быть позднее 3 рабочих дней со дня, когда в соответствии с уведомлением об ограничении режима потребления потребитель должен был выполнить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Соответствующее уведомление должно быть направлено инициатору введения ограничения и потребителю способом, подтверждающим факт и дату его получения, не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты, в которую потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Инициатор введения ограничения вправе присутствовать при осуществлении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства), о чем уведомляет исполнителя способом, подтверждающим факт и дату его уведомления (пункт 11 Правил N 442).

30 июня 2014 года ООО "ОРТЕХ" произвело частичное ограничение режима потребления электрической энергии в объеме 100 кВт согласно уведомлениям от 19.06.2014 N 25/5688, под контролем сотрудников ОАО "МРСК Юга", о чем был составлен акт и направлен в ОАО "Волгоградэнергосбыт" (письмо N ВлгЭ/П01/661 от 30.06.2014).

30 июня 2014 года ОАО "МРСК Юга" потребителю направило письмо с требованием осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии в полном объеме с 09 часов 04.07.2014 года под контролем сетевой организации (письмо Влг/Э/П01/673 от 30.06.2014).

Поскольку электроустановка ООО "ОРТЕХ", подлежащая отключению имеет технологическое присоединение к ячейке 6к N 8 ПС "Садовая" 220/110/35/10/6 кВ, находящаяся в ведении субисполнителя - ФОАО "ФСК ЕЭС" Волго-Донское ПМЭС, исполнитель ОАО "МРСК Юга" письмом от 24.06.2014 N ВлгЭ/1400/8331 уведомил субисполнителя о необходимости проведения полного ограничения потребления электроэнергии.

В указанное в уведомление время потребителем полное ограничение потребления электроэнергии произведено не было. Сотрудники ОАО "МРСК Юга" к электроустановкам ООО "ОРТЕХ" допущены не были, о чем составлен акт отказа в допуске от 04.07.2014 года.

Письмом от 04.07.2014 г. ОАО "МРСК Юга" уведомило ОАО "Волгоградэнергосбыт" о предпринятых действиях по введению соответственно частичного и полного ограничения ре-жима потребления по внутренним сетям ООО "ОРТЕХ", которые не дали положительного результата в связи с отказом ООО "ОРТЕХ" в доступе к принадлежащим потребителю энергетическим установкам.

К письму приложен акт отказа в доступе исполнителя к принадлежащим потребителю энергетическим установкам от 04.07.2014 г.

Согласно пункту 26 Правил N 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

В силу пункта 27 Правил исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие одного из следующих обстоятельств:

а) отказ потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничения), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, и отсутствие технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя);

б) невозможность введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления в соответствии с уведомлением инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления вследствие получения от субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике решения об отказе в согласовании диспетчерской заявки (если такое согласование требуется согласно пункту 21 Правил) или невозможность выполнения по независящим от исполнителя (субисполнителя) обстоятельствам условий, необходимых для согласования диспетчерской заявки;

в) несоответствие уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктами 2, 4, 5, 7, подпунктом "а" пункта 15, пунктом 16, подпунктами "а", "б" и "в" пункта 17, подпунктами "а" и "б" пункта 19, пунктами 21, 22 и 24 Правил;

г) невозможность введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц в указанных в пункте 8 Правил случаях.

Как установлено судом первой инстанции, письмом от 07.11.2014 г. N 25/10435 истец уведомил ответчика об отмене ввода ограничения режима потребления электроэнергии ООО "ОРТЕХ" в связи с погашением потребителем задолженности, ранее направленные уведомления N 25/5688 и N 25/5689 отозваны.

С учётом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что удовлетворение исковых требований о взыскании с сетевой организации стоимости отпущенной ООО "ОРТЕХ" электрической энергии в период введения ограничения режима потребления приведёт к повторному взысканию той же суммы.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что в целом, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-30220/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин