Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 18АП-2722/15

г. Челябинск

13 апреля 2015 г.

Дело N А07-19631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Костина В.Ю., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Республик Башкортостан от 23.01.2015 по делу N А07-19631/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" - Петров Б.Н. (доверенность от 24.11.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (далее - ООО "ЭСК "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Стерлитамакский нефтехимический завод" (далее - ОАО "СНХЗ", ответчик) о взыскании 49 553 563 руб. 70 коп. долга за потребленную энергию и 828 989 руб. 83 коп. неустойки по договору N Э/02-14 от 18.02.2014. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "СНХЗ" обратилось со встречными требованиями к ООО "ЭСК "Лидер" о взыскании основного долга и процентов в общей сумме 39 285 951 руб. 58 коп. в порядке зачета первоначального требования (с учетом уточнений исковых требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", открытое акционерное общество "Башкирэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2015 исковые требования ООО "ЭСК "Лидер" удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "СНХЗ" в пользу ООО "ЭСК "Лидер" сумму основного долга в размере 38 632 457 руб. 04 коп., неустойку в размере 646 288 руб. 82 коп., всего 39 278 745 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано.

Встречный иск ОАО "СНХЗ" удовлетворен. С ООО "ЭСК "Лидер" в пользу ОАО "СНХЗ" взыскано: сумма основного долга в размере 38 632 457 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 494 руб. 57 коп., всего 39 285 951 руб. 58 коп.

Судом произведен зачет взысканных с ОАО "СНХЗ" и ООО "ЭСК "Лидер денежных сумм и в результате зачета с ООО "ЭСК "Лидер" в пользу ОАО "СНХЗ" взысканы денежные средства в размере 7 205 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе ООО "ЭСК "Лидер", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норма материального права, просило изменить решение в части взыскания с ОАО "СНХЗ" в пользу ООО "ЭСК "Лидер" основной долг в размере 38 632 457 руб. 86 коп, неустойку в размере 646 288 руб. 82 коп, всего - 39 278 745 руб. 86 коп., принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "СНХЗ" в пользу ООО "ЭСК "Лидер" суммы основного долга в размере 49 553 563 руб. 70 коп. неустойки в размере 828989 руб. 83 коп., всего - 50 382 553 руб. 53 коп. (т. 3, л.д. 128-130). По мнению заявителя, судом первой инстанции сделаны неправильные выводы о размере существующей задолженности ОАО "СНХЗ" перед ООО "ЭСК "Лидер" по договору энергоснабжения от 18.02.2014 N Э/02-14. ООО "ЭСК "Лидер" ссылается на то, что расчеты объемов поставленной электроэнергии и мощности, а также их оплаты в спорный период выполнены ОАО "СНХЗ" с нарушением п. 95, 162 и 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В отзыве ОАО "СНХЗ", указав на несостоятельность доводов заявителя, просило оставить судебный акт в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "ЭСК "Лидер" и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя ОАО "СНХЗ" и в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в пределах доводов ООО "ЭСК "Лидер".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2014 между ООО "ЭСК "Лидер" (энергосбытовая организация) и ОАО "СНХЗ" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N Э/02-14-11-14г-112.

Согласно п. 1.1 договора ООО "ЭСК "Лидер" обязалось осуществлять поставку электрической энергии и мощности, а ОАО "СНХЗ" обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность. Фактическая поставка электрической энергии в рамках данного договора была осуществлена в период с 01.05.2014 по 30.06.2014.

В соответствии с п. 4.3, 4.5 договора порядок определения стоимости потребленной энергии и мощности, а также порядок оплаты потребителем потребленной энергии устанавливается в дополнительном соглашении N 1 к договору. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 к договору стоимость поставленной электрической энергии (мощности) по договору определяется формулой.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения N 1 к договору потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (кроме НДС), в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа месяца, идущего за расчетным;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 16-го числа месяца, идущего за расчетным;

Окончательный расчет за фактически поставленную за истекший расчетный период электрическую энергию (мощность) производится до 8-го числа месяца, следующего после следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей на основании выставленного продавцом счета-фактуры на фактическую (конечную) стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), в том числе, стоимости услуг по передаче электроэнергии.

По итогам поставки электроэнергии и мощности, произведенной в рамках договора за период с 01.05.2014 по 31.05.2014, ООО "ЭСК "Лидер" (энергосбытовая организация) направило в ОАО "СНХЗ" (потребитель) акт приема передачи от 31.05.2014, согласно которому энергосбытовая организация передала потребителю электроэнергию на общую сумму 117 183 877 руб. 56 коп. ОАО "СНХЗ" не согласилось с произведенным энергосбытовой организацией расчетом и подписало акт с разногласиями, согласно которым стоимость полученной электроэнергии признается потребителем в размере 111 711 559 руб. 39 коп.

По итогам поставки электроэнергии и мощности, произведенной в рамках договора за период с 01.06.2014 по 30.06.2014, ООО "ЭСК "Лидер" (энергосбытовая организация) направило в ОАО "СНХЗ" (потребитель) акт приема передачи от 30.06.2014, согласно которому энергосбытовая организация передала потребителю электроэнергию на общую сумму 118 414 330 руб. 36 коп. ОАО "СНХЗ" не согласилось с произведенным энергосбытовой организацией расчетом и подписало акт с разногласиями, согласно которым стоимость полученной электроэнергии признается потребителем в размере 112 965 732 руб. 00 коп.

Таким образом, по данным истца общая стоимость электроэнергии, переданной в рамках договора энергоснабжения ответчику, составляет 235 598 207 руб. 92 коп.

Ответчиком произведена оплата за поставленную электроэнергию в размере 186 044 834 руб. 38 коп., что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 6.4 договора энергоснабжения в случае нарушения сроков оплаты потребитель обязан уплатить энергосбытовой организации неустойку от суммы неоплаты, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты фактически потребленной электроэнергии.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭСК "Лидер" в суд с настоящим иском о взыскании с ОАО "СНХЗ" основного долга 49 553 563 руб. 70 коп., неустойки за период с 08.08.2014 по 20.10.2014 в размере 828 989 руб. 83 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ЭСК "Лидер" частично, суд первой инстанции признал правильным расчет стоимости поставленной электроэнергии в размере 224 677 291 руб. 39 коп. (из расчета 111 711 559 руб. 39 коп. за май и 112 965 732 руб. за июнь), произведенный ответчиком в соответствии с формулой, установленной в дополнительном соглашении N 1 к договору энергоснабжения указав, что представленный истцом расчет стоимости поставленной электроэнергии и суммы основного долга не соответствует установленному в дополнительном соглашении N 1 к договору энергоснабжения порядку определения стоимости электрической энергии.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с условиями вышеназванного договора энергоснабжения в мае и июне 2014 г. истец оказал ответчику услуги по отпуску электрической энергии.

Объем оказанных услуг, как и сам факт наличия задолженности, ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами фактически заключался в порядке определения стоимости переданной электрической энергии. Каждой из сторон представлен свой расчет стоимости переданной электроэнергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции проверив представленные сторонами расчеты стоимости поставленной в период действия договора электрической энергии, признал правильным расчет стоимости поставленной электроэнергии в размере 224 677 291 руб. 39 коп. (из расчета 111 711 559 руб. 39 коп. за май и 112 965 732 руб. за июнь), произведенный ответчиком в соответствии с формулой, установленной в дополнительном соглашении N 1 к договору энергоснабжения. При этом размер составных элементов формулы, в том числе фактический объем переданной электрической энергии и мощности, средневзвешанная нерегулируемая цена за электрическую энергию, пиковая мощность, стоимость услуг по передаче электрической энергии, стоимость услуг регионального гарантирующего поставщика по передаче электрической энергии и мощности подверждаются ведомостями снятия показаний приборов учета о количестве потребленной электрической энергии за май и за июнь 2014 года, счетами на оплату электроэнергии, поставленной истцу гарантирующим поставщиком (ООО "ЭСКБ") в мае и июне 2014 года для передачи ответчику, актами сдачи-приемки работ по передаче электроэнергии, выполненных ООО "Башкирэнерго".

Представленный истцом расчет стоимости поставленной электроэнергии и суммы основного долга обоснованно признан судом первой инстанции не соответствующим установленному в дополнительном соглашении N 1 к договору энергоснабжения порядку определения стоимости электрической энергии.

Таким образом, подтвержденный размер задолженности ответчика за поставленную истцом электроэнергию (с учетом ранее произведенной ответчиком оплаты в сумме 186 044 834 руб. 38 коп.) составил 38 632 457 руб. 01 коп.

В связи с вышеизложенным обоснованный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период за заявленный истцом период с 08.08.2014 по 20.10.2014 составил 646 288 руб. 81 коп.

Доводы заявителя о том, что расчеты объемов поставленной электроэнергии и мощности, а также их оплаты в спорный период выполнены ОАО "СНХЗ" с нарушением п. 95, 162 и 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 4.3 указанного договора энергоснабжения оплата потребителем энергии осуществляется в порядке, установленном в дополнительном соглашении N 1 к договору. Согласно п. 5 дополнительного соглашения N 1 к договору энергоснабжения окончательный расчет за фактически поставленную электроэнергию производится на основании выставленного продавцом счета-фактуры.

Согласно расчету ОАО "СНХЗ" стоимость потребленной ответчиком электроэнергии по названному договору составила 224677291 руб. 39 коп. (т.3, л.д. 3-4), что также подтверждается актами приема-передачи с разногласиями от 31.05.2014, 30.06.2014, счетами ООО "Башкирэнерго", ОАО "ЭСКБ", ведомостями снятия показаний приборов учета (т.3, л.д. 7-14).

С учетом потребленной ответчиком электроэнергии по названному договору на сумму 224677291 руб. 39 коп., частичной оплаты задолженности (186 044 834 руб. 38 коп.), долг ОАО "СНХЗ" перед истцом составил 38 632 457 руб. 01 коп.

Данный расчет, произведенный ответчиком, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан верным. Расчет задолженности ООО "ЭСК "Лидер" является ошибочным, поскольку не соответствует установленному в дополнительном соглашении N 1 к договору энергоснабжения порядку определения стоимости электрической энергии. Объем поставленной электроэнергии соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам - актам первичного учета, ведомостям снятия показаний приборов учета за май, июнь 2014 г. Иных доказательств, в том числе и указаний на то, какой из показателей объема потребленной электроэнергии является недостоверным, подателем апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ОАО "СНХЗ" в пользу ООО "ЭСК "Лидер" основного долга 49 553 563 руб. 70 коп., неустойки 828989 руб. 83 коп., как полагает заявитель, не имеется.

Доводов относительно удовлетворения судом встречного иска апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "ЭСК "Лидер".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2015 по делу N А07-19631/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

В.Ю. Костин С.А. Карпусенко