Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-5384/15

город Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-115980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Каширский Двор-Северянин"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.12.2014 по делу N А40-115980/2014,

принятое судьей Буниной О.П.

по делу по иску ООО "Сателлит-К"

к Акционерному обществу "Каширский Двор-Северянин" (ОГРН 1027739179775)

о признании договора аренды расторгнутым,

обязании подписать акт возврата арендовавшихся помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца Кулев Г.В. по дов. от 11.11.2014

от ответчика Сивак В.В. по дов. от 01.03.2015

от третьих лиц представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сателлит-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Акционерному обществу "Каширский Двор-Северянин" о признании договора аренды от 29.11.2010 N 400/ОДА-2010 расторгнутым с 09.07.2014, обязании подписать акт возврата арендовавшихся помещений и принять арендовавшиеся помещения, расположенные по адресу: 129226, г. Москва, пр-т Мира, д. 211, корп. 2, а именно: 4 этаж здания Центра, комната N 72 площадью 1105,4кв.м., комната N72а площадью 14,7 кв.м., комната N72б площадью 5,0 кв.м., комната N72в площадью 2,8кв.м., комнату N72г площадью 12,8кв.м., комнату N72д площадью 7,9 кв.м., комната N72е площадью 5,6 кв.м., комнату N72ж площадью 63,0кв.м., комната N72з площадью 4,4 кв.м., общей площадью 1 221,6 кв.м.

Решением суда от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между Истцом (арендатор) и Ответчиком заключен Договор аренды от 29.11.2010 N 400/ОДА-2010 помещений, расположенных по адресу: 129226, г. Москва, пр-т Мира, д. 211, корп. 2, а именно: 4 этаж здания Центра, комната N 72 площадью 1105,4кв.м., комната N72а площадью 14,7 кв.м., комната N72б площадью 5,0 кв.м., комната N72в площадью 2,8кв.м., комнату N72г площадью 12,8кв.м., комнату N72д площадью 7,9 кв.м., комната N72е площадью 5,6 кв.м., комнату N72ж площадью 63,0кв.м., комната N72з площадью 4,4 кв.м., общей площадью 1 221,6 кв.м.

Договором аренды арендатору предоставлено право в любое время по любым основаниям отказаться от исполнения Договора аренды.

Если основания, повлекшие отказ от Договора, не зависят от арендодателя, последний оставляет у себя полученный от арендатора обеспечительный платеж.

Уведомлением исх. 161 от 02.06.2014 арендатор отказался от исполнения Договора.

По условиям Договора такой отказ влечет в т.ч. досрочное прекращение обязательств сторон с 09.07.2014; обязанность арендатора возвратить арендодателю арендовавшиеся помещения в освобожденном виде и обязанность арендодателя их принять, с составлением обеими сторонами акта приема-передачи.

Установлено, что арендодатель, несмотря на получение уведомления арендатора об отказе от Договора, уклонился от принятия у арендатора объекта аренды, который тот освободил от своего имущества, в порядке, предусмотренном Договором, т.е. с составлением акта возврата арендуемых помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 622 ГК РФ, пришел к правильному выводу о понуждении арендодателя к совершению соответствующих действий в судебном порядке.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-115980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева