Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-7543/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-137550/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. по делу N А40-137550/14, принятое судьей Гедрайтис О.С (шифр судьи 143-1136)

по иску ОАО "Передвижная механизированная колонна-7" (ОГРН 1020100860262, 385228, республика Адыгея, Теучежский район, поселок городского типа Тлюстенхабль, ул. Кубанская, д.18)

к ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (ОГРН 1022302390736, 353900, Краснодарский край, г.Новороссийск, Приморский округ, Морской терминал)

о взыскании 2.288.610 руб. 97 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Лобов А.А. по доверенности от 25.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПМК-7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" о взыскании 2.288.610 руб. 97 коп. задолженности по договору подряда N 05-1288 от 03.10.2005.

Решением суда от 25.12.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Указал, что истцом не выполнены земельно-кадастровые работы и работы по оформлению прав ответчика на земельные участки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 25.12.2014 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.10.2005 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 05-1288, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы и предоставить услуги, которые описаны в Приложении "А" к настоящему документу, являющимся его неотъемлемой частью, или в дополнении или поправке к нему в виде письменного заказ-наряда, выдаваемого в соответствии с настоящим договором (независимо от наличия Приложения "А") по ценам или ставкам и на условиях согласно описанию в Приложении "А" или в таких заказ-нарядах, или же в обоих таких документах.

Заказ-наряды (их следует отличать от устных или письменных рабочих заданий, выдаваемых на объектах), могут выдаваться только руководством компании. Такие работы и услуги выполняются в соответствии с планом, техническими условиями, инструкциями и другими положениями, которые либо прилагаются к настоящему документу и становятся его неотъемлемой частью, либо подписываются отдельно, включаются в настоящий договор ссылкой и соответствуют стандартам, применяемым компанией. Если такие стандарты не указаны, то могут использоваться приемлемая практика отрасли, местные нормативы или стандарты подрядчика при условии получения в каждом случае предварительного письменного согласия компании (п.1.1 договора).

Таким образом, истец взял на себя обязательства по проведению земельно-кадастровых работ, осуществлению оформления и государственной регистрации прав ЗАО "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" на земельные участки, строительству и восстановлению шестнадцати подъездных дорог к крановым узлам компании.

Стоимость исполненных работ по условиям договорных обязательств составляет 717.693 долл. США.

В соответствии с п.15.6 договора, все Приложения: "А" - объем работ; "В" -Страхование; "С" -процедура доставки счетов; "Д" -график оплаты работ; "Е" -сводный сметный расчет; "F" -график работ; "G" - дефектные ведомости; "Н" -акт сдачи-приемки являются неотъемлемой частью договора и имеют обязательную силу.

Согласно подпункта 3.4 п.3 Приложения "А", основанием для выставления счетов для оплаты за выполненные объемы по каждой дороге согласно подпунктов 3.2.1. и 3.2.2. договора является акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием объемов работ.

Истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 2.288.610 руб. 97 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.07.2012, подписанным сторонами без замечаний и претензий.

Ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 2.288.610 руб. 97 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Подрядчик выполняет работы, предусмотренные договором в три этапа.

При этом, в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 Приложения "А" договора подряда N 05-1288 установлена отчетная документация по исполнению данного пункта - Заключение по возможным для оформления правам на земельные участки, где проходят дороги.

Третий этап, включающий строительство и восстановление подъездных дорог, считается исполненным после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок выполненных работ по форме КС-3 оформленных в установленном порядке. Предметом спора являются именно подписанные в установленном порядке акты выполненных работ N 1-N 5 от 10.07.2012, согласно которым все строительные работы, относящиеся к третьему этапу исполнения договорных обязательств, приняты ответчиком без разногласий.

При учете подпункта 4.1 пункта 4 Приложения "А" договора подряда N 05-1288 не оформлены права ЗАО "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" на земельные участки, на которых расположены подъездные дороги к крановым узлам 1268, 1269, 1348, 1349, 1410 км. магистрального нефтепровода в виду того, что отсутствуют права на землю у собственников, произошла смена собственников, наличие нескольких собственников на одну дорогу, по некоторым земельным участкам не определена категория земель. Ответчик не изменял предмет договора (количество дорог, их протяженность и стоимость самого договора) в силу сложившейся ситуации.

Ограничений по исполнению договорных обязательств ответчиком установлены не были, данные дороги принимались, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Истец не принимал участие в строительстве трубопровода, принадлежащего ЗАО "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р", с правоустанавливающими документам на земельные участки, по которым проходит магистральный нефтепровод, не был ознакомлен.

При этом, строительство дорог является одним из элементов объекта, и эксплуатация узлов трубопровода должна быть решена на этапе получения разрешения на строительство самого трубопровода.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1 к договору подряда N 1288/05 от 03.10.2005 об изменении сроков выполнения работ по этапам согласно новому графику производства работ (Приложение F к данному Дополнительному соглашению N 1) в связи с возникшими объективными трудностями при оформлении права собственности и аренды на земли под подъездные дороги к магистральным крановым узлам, которые связаны с вступлением в силу новых краевых законов об изменении структуры местного самоуправления и предоставления муниципальным образованиям всей полноты власти и N 7 к договору подряда N 1288/05 от 27.12.2010 о продлении срока выполнения работ, добавлен пункт с оплатой специализированным организациям за выполнение проектно-изыскательных работ, требуемых для проведения межевания земель, оплатой за составление проектов освоения лесов и проектов лесных участков.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком судам не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не вправе был начинать выполнение работ, предусмотренных третьим этапом, отклоняются апелляционным судом, поскольку запрета на указанные действия условиями договора не установлено, о чем свидетельствуют акты выполненных работ N 1-5 от 10.07.2012 г., подписанные ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 г. по делу N А40-137550/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев