Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-7418/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-190190/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Н. Садиковой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19"января 2015 г. по делу N А40-190190/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "РЖД"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, Н.Басманная ул., д.2, )

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"

(ОГРН 1037701021841, 105120, г. Москва, Костомаровский пер., 2)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулижникова Е.А. (доверенность от 14.11.2014)

от ответчика: Эргешов В.Н. (доверенность от 07.05.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВОЖТ", ответчик) о взыскании убытков в сумме 86.477 руб. 33 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части взыскания 83 151,28 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, просил решение суда отменить, в иске отказать. Ответчик представил отзыв по доводам жалобы, с решением суда согласен, просил решение суд оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.266,268, 272.1 АПК РФ повторно, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. по делу N А40-17014/13 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 г. с ОАО "Российские железные дороги" в пользу грузополучателя ОАО "Газпромнефть-Центр" взыскана стоимость утраченного груза размере 83.151 руб. 28 коп., что подтверждается платёжным поручением N 6916 от 25.12.2013 г. Также ОАО "РЖД" понесло судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N А40- 17014/13 в суде первой инстанции, в сумме 3.326 руб.05 коп. в виде расходов по оплате госпошлины.

Также из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ РФ заключено Соглашение о порядке взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 г. N 935, которым устанавливается порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной, а также порядок взаимодействия сторон при предъявлении и рассмотрении претензий друг к другу о возмещении убытков перевозчика, связанных с утратой, недостачей, повреждением грузов. На основании пункта 4.3 Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 г. N 935 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 86.477 руб. 33 коп., которая была отклонена ответчиком.

В соответствии с пунктом 7.2 Соглашения N 935 ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 настоящего Соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузом ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза. Ответственность за частичную утрату груза в пути следования согласно Договору несет ФГП ВО ЖДТ России за не обеспечение сохранности вверенного ему заказчиком (уполномоченным лицом заказчика, которыми в соответствии с пунктом 1.8 Договора от 27.06.12 N УВО-3176 являются грузоотправитель, грузополучатель) груза при перевозке железнодорожным транспортом. Согласно пункту 4 Правил при перевозке экспортных грузов их непрерывное сопровождение ведомственной охраной осуществляется от момента приема груза к перевозке, на станции отправления, до момента отправления груза с выходной пограничной передаточной станции Российской Федерации, где осуществляется передача груза перевозчику по приемосдаточному акту формы КЭУ-5. Поскольку ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ" является уполномоченным лицом, сопровождающим вагон N51788644 и ответственным за сохранность груза в силу Правил и Соглашения от 08 октября 2009 года N935, убытки причиненные истцу в связи с него стоимости утраченного груза подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 118 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя. Ненaдлeжaщee исполнение обязательств ответчика послужило причиной возникновения убытков у ОАО "РЖД" в размере суммы стоимости утраченного груза равной 83.151 руб. 28 коп. Платежное поручение, подтверждающее факт уплаты истцом денежных средств в сумме 86.477 руб. 33 коп., представлено в материалы дела. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод ответчика о том, что недостача груза установлена ненадлежащим образом, не соответствует материалам дела и обоснованно отклонен судом первой инстанции. Вагон N 51788644 был погружен силами и средствами грузоотправителя, без участия перевозчика. Вес груза определен грузоотправителем. В соответствии с § 1 статьи 12 СМГС за правильность сведений и заявлений, указанных в накладной несет ответственность отправитель. В железнодорожной накладной стоит подпись отправителя, которая удостоверяет правильность сведений внесенных им в накладную, в том числе и по массе. Со станции Яничкино Московкой железной дороги вагон N 51788644 убыл в коммерчески и технически исправном состоянии, за весом, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной. До станции назначения Перспективная Московской железной дороги вышеуказанный вагон следовал в сопровождении ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России. По прибытию 10 сентября 2012 г. на станцию Перспективная, стрелком ФГП ВО ЖДТ России было обнаружено несоответствие номера ЗПУ на цистерне с номером ЗПУ, указанном в перевозочном документе. По письменному заявлению N 55 от 10 сентября 2012 г. стрелка ФГП ВО ЖДТ России перевозчиком был составлен акт общей формы N 1865 от 10.09.2012 г. по данному факту. Письменного заявления от работников ФГП ВО ЖДТ России о навешивании нового ЗПУ не поступало. Выдача груза производилась без участия перевозчика согласно пункту 10 "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 38, стрелком ведомственной охраны Новиковым М.Ю. по акту выдачи вагонов с грузами N 17704/7407 от 10.09.2012 г. груз был передан грузополучателю - представителю ООО "Газпромнефть-центр". При проверке массы груза грузополучателем ООО "Газпромнефть-Центр" была выявлена недостача 2 767 кг бензина на сумму 83 151, 28 руб., что отражено в Акте приемки нефтепродуктов по количеству N 631 от 10.09.2012 г., Акте общей формы от 10.09.2012 г., Протоколе осмотра места происшествия от 10.09.2012 г., а также установлено в ходе судебного разбирательства и отражено в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17014/13, в соответствии с которым с ОАО "РЖД" было взыскано 86 477, 33 руб. Данная сумма была оплачена ОАО "РЖД", что подтверждается платежным поручением от 25.12.2013 г. N 6916. Мнение ответчика о том, что при приеме спорных вагонов на станции назначения от ФГП ВО ЖДТ России ОАО "РЖД" в приемосдаточном акте КЭУ-5 не указало каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что во время сопровождения груза ведомственной охраной доступа к грузу не было, не соответствует действительности, поскольку, по прибытию 10 сентября 2012 г. на станцию Перспективная, стрелком ФГП ВО ЖДТ России было обнаружено несоответствие номера ЗПУ на цистерне с номером ЗПУ, что подтверждается актом общей формы N 1865 от 10.09.2012 г.

Доводам ответчика о том, что ответственность за сохранность перевозимого груза он несет только в рамках договора на оказание услуг по сопровождению груза перед грузоотправителем, надлежащая оценка дана судом первой инстанции, оснований для переоценки апелляционный суд не находит.

По существу все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения на иск, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

Учитывая изложенное апелляционный суд оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" января 2015 года по делу N А40-190190/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова