Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-8140/15

город Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-167203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014

по делу N А40-167203/2014, принятое судьей Е.В. Коноваловой

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания"

(ОГРН 1021602830930, 420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бондаренко, 3)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Кустадинчев М.В. (доверенность от 30.12.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 963 917 руб. 62 коп., пени в размере 130 253 руб. 32 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Сетевая компания" взысканы задолженность в размере 4 963 917 руб. 62 коп., пени в размере 130 253 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 471 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 23 декабря 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не обосновал размер взыскиваемой задолженности в части объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2014 между ОАО "Сетевая компания" (исполнитель) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 2014/СК/195.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки, указанных в Приложении N 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик оплачивать оказанные истцом услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.5 договора ответчик производит оплату по передаче электрической энергии и мощности в следующем порядке: 50% от плановой стоимости не позднее 10 числа текущего месяца; окончательный расчет не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленному истцом счету-фактуре, на основании подписанного сторонами Акта с учетом ранее произведенных оплат.

Форма ведомости объемов переданной электроэнергии за расчетный период определяется в Приложении N 8 к договору от 03.06.2014 N 2014/СК/195.

В соответствии с пунктом 7.10 договора в случае просрочки оплаты более чем на 5 дней ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 1 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы.

Во исполнение условий спорного договора истцом были оказаны услуги в период с июня 2014 года по июль 2014 года на сумму 4 963 917 руб. 62 коп., что подтверждается Актом от 30.06.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2014 года (л.д. 105 том 1), Актом от 31.07.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2014 года (л.д. 1 том 2), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 119-17-4252 от 27.08.2014 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Исходя из положений статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 963 917 руб. 62 коп., а также неустойки в размере 130 253 руб. 32 коп. за период с 16.07.2014 по 24.11.2014 на основании пункта 7.10 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал размер взыскиваемой задолженности в части объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела Актом от 30.06.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2014 года (л.д. 105 том 1), Актом от 31.07.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2014 года (л.д. 1 том 2), сводной ведомостью объемов передачи электрической энергии за июнь 2014 года (л.д. 106 том 1) и сводной ведомостью объемов передачи электрической энергии за июль 2014 года (л.д. 3 том 2), подписанными сторонами.

Поскольку фактическое оказание услуг по спорному договору ответчиком не отрицается, указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в спорный период.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 23 декабря 2014 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-167203/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева