Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 13АП-8088/15
г. Санкт-Петербург |
|
13 апреля 2015 г. |
Дело N А56-62326/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дом Сервис"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу N А56-62326/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ГУП "ТЭК"
к 1) ООО "Дом Сервис", 2) Санкт-Петербург в лице Жилищного Комитета
о взыскании
установил:
ООО "Дом Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу N А56-62326/2014 с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
Обжалуемое решение принято 16.01.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 16.02.2015 (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, отправлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.03.2015.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
ООО "Дом Сервис" знал о судебном заседании, о чем свидетельствует лист дела 195( уведомление об отложении судебного заседания, полученное ООО "Дом Сервис").
В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8088/2015) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.В. Фуркало |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-62326/2014
Истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ГУП "ТЭК"
Ответчик: ООО "Дом Сервис", Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета
Хронология рассмотрения дела:
18.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3392/15
13.04.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8088/15
26.02.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4340/15
16.01.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-62326/14