Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-7076/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-19538/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Стешана Б.В., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года по делу N А40-19538/13 (объединено с N А40-17502/13), принятое судьей Д.Е. Назаренковым (шифр судьи 59-186)

по иску ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ"

к ООО Строительная компания "Берег"

о взыскании 19 729 142,42 руб.

по встречному иску ООО Строительная компания "Берег" к ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 2.077.125,34 руб

при участии:

от истца: Барков С.М. по доверенности от 16.05.2014

от ответчика: Бродский П.И. по доверенности от 01.07.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Строительная компания "Берег" о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 729 142 руб. 42 коп. по договорам N 195-С/1 от 12.07.2012, 196-С/1 от 13.07.2012.

Требования заявлены на основании ст.ст. 715, 1102 ГК РФ.

Определением от 23.04.2013 дела N А40-19538/13-59-186 и N А40-17502/13-43-165 были объединены в одно производство.

ООО Строительная компания "Берег" к ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" заявлен встречный иск с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 13 288 776 руб. 74 коп. по договору N 199-С/1 от 03.09.2012, 425 890 руб. по договорам 195-С/1 от 12.07.2012, N 196-С/1 от 13.07.2012.

Требования по встречному иску заявлены на основании ст.ст. 395, 720, 753, 746 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года с ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО Строительная компания "Берег" путем зачета встречных и первоначальных требований взыскано 6 277 883 руб. 75 коп. задолженности.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено удвоение выполненных работ по актам КС-2 и справкам КС-3, судом необоснованно отказано в проведении экспертизы по делу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Берег" (субподрядчик) и ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор N 199-С/1 от 03.09.2012, в соответствии с п. 1.1 договора, Субподрядчик обязуется произвести реконструкции пожарного депо специальной пожарной части N 5 специального управления федеральной противопожарной службы N 5 Свердловской области расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, Объездное шоссе, д. 3, а Подрядчик обязуется принять работу и оплатить выполненные работы. Согласно условиям, изложенным в п. 3,1. договора в общей сумме 35 403 480 рублей 00 копеек.

Договор N 195-С/1 от 12.07.2012, согласно п.1.1. которого, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить из своих материалов, механизмов, на своем оборудовании, собственными или привлеченными силами работы по реконструкции испытательной пожарной лаборатории, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, определенные договором. Работы выполняются по адресу: г. Курган, проспект Маршала Голикова, д. 27в. Стоимость договора, согласно п.3.1., составляет 20 021 820 руб.

Договор 196-С/1 от 13.07.2012, согласно п.1.1. которого, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить из своих материалов и механизмов, на своем оборудовании, собственными или привлеченными силами работы по строительству пожарной части в Курганской области, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, определенные договором. Работы выполняются по адресу: г. Курган, ул. Фаравонова.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. Руководствуясь данным положением закона, 16.10.2012 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договоров N 195-С/1 от 12.07.2012, 196-С/1 от 13.07.2012 (письмо исх. N 51/10 от 16.10.2012), таким образом, Договоры считаются расторгнутыми с 16.10.2012 (п. 3 ст. 450 ГК РФ). 09.11.2012 уведомил о расторжении договора N199-С/1 от 03.08.2012 (письмо исх. N73/11 от 09.11.2012), таким образом, договор считается расторгнутым с 09.11.2012 (п. 3, ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по договору 196-С/1 от 13.07.2012 были подписаны акты, дублирующие друг друга:

N	Акт KC-2 ООО "Союзспецстрой"	Дублирующий акт КС-2 ООО СК "Берег"	Стоимость принятых работ по акту ООО "Союзспецстрой" (без тендерного коэффициента 0,897 и понижающего договорного коэффициента 0,84), руб.	Виды и стоимость работ в акте КС-2 ООО СК "Берег", не дублирующих работы в акте ООО "Союзспецстрой" (руб.)	Итого к оплате, без понижающих коэффициентов, с НДС (руб.)
1.	КС-2N 1 от 26.11.2012	КС-2 N 2.2 от 30.09.2012	4 670 602,46 (3958137,68*1.18 НДС)	П.10-15- 199 737,98 (33096*5,13 (коэф.текущего уровня цен) *1,18НДС))	4 870 340,38
2.	КС-2 N 2 от 26.11.2012	КС-2 N 2.3 от 25.10.2012	49 659,20 (42084,07*1.18 НДС)	49 659,20	2.
3.	КС-2 N 4 от 26.11.2012	КС-2 N 2.4 от 30.09.2012	256 124,34 (217054,53*1,18 НДС)	256 124,34	3.
4.	КС-2 N 5 от 26.11.2012	КС-2 N 1.1 от 30.09.2012	2 049 542 (1736900*1.18 НДС)	П.4 - 4 673 200 (11683*400 (в текущих ценах, В Т.Ч.НДС)) П.5 -73 289,78 (11,683*1036,31*5,13 (коэф.текущего уровня цен) *1,18НДС))	6 796 031,78
				ИТОГО	11 972 155,70

Кроме того, по Договору N 196-С/1 от 13.07.2012 сторонами также были подписаны Акты КС-2, не дублирующие друг друга:

N	Документ, подтверждающий приемку работ	Сумма к оплате по акту КС-2, руб.	Сумма к оплате, руб. (без тендерного коэффициента 0,897 и понижающего договорного коэффициента 0,84), с НДС, руб.
1.	КС-2N 3 от 26.11.2012 (подписан обеими сторонами - со стороны СК Берег с оговоркой о несогласии с тендерным, договорным коэффициентом)	35 143,76	46 641,93 (39527,06*
2.	КС-2N 1 от 30.09.2012 (подписан обеими сторонами - со стороны Союзспецстрой - представителем Клюевым А.П. по доверенности N 2 от 22.10.12)	1 194 735,84	1 194 735.84
4.	КС-2 N 1.3 от 30.09.2012 (подписан обеими сторонами - со стороны Союзспецстрой - замдиректора Козловым А.В.)	389 762,12	389 762,12
5.	КС-2 N 1.4 от 30.09.2012 (подписан обеими сторонами - со стороны Союзспецстрой - замдиректора Козловым А.В.)	105 178.47	105 178.47
10.	КС-2 N 2 от 30.10.2012 (подписан обеими сторонами - со стороны Союзспецстрой - замдиректора Козловым А.В.)	4 234 146,78	4 234 146.78
ВСЕГО			5 865 286,67

Оплачено ООО "Союзспецстрой":

N	Документ	Сумма, руб.
1.	п/пN 346 от 18.07.2012, N 353 от 24.07.2012, N 360 от 26.07.2012	20 569 248,00
ВСЕГО		20 569 248,00

Задолженность ООО СК "Берег" перед ООО "Союзспецстрой" по договору N 196-С/1 от 13.07.2012 составляет (20 569 248,00 - 5 865 286,67 - 11 972 155,70) = 2 731 805,63 рублей.

2) По договору N 195-С/1 от 12.07.2012:

N	Документ, подтверждающий приемку работ	Сумма к оплате по акту КС-2, руб. (в т.ч.НДС)	Сумма к оплате, руб. (без тендерно-договорного коэффициента 0,84)
1.	КС-2N 1 от 24.10.2012 (подписан обеими сторонами - со стороны СК Берег с оговоркой о несогласии с тендерным коэффициентом 0,84)	478 877,46	570 092,22 (483 129,00+НДС)
2.	КС-2N 3 от 24.10.2012 (подписан обеими сторонами - со стороны СК Берег с оговоркой о несогласии с тендерным коэффициентом 0.84)	38 734,11	46 112,04 (39078+НДС)
3.	Работы согласно КС-2 N 1 от 30.09.2012 (подписан обеими сторонами - со стороны Союзспецстрой - зам.директора Козловым А.В. и представителем Клюевым А.П. по доверенности N 2 от 22.10.12)	118 503,86	118 503,86 (100 427+НДС)
	ВСЕГО		5 006 546,00

Оплачено ООО "Союзспецстрой":

N	Документ	Сумма, руб.
1.	п/пN 349 от 23.07.2012	5 006 546,00
ВСЕГО		5 006 546,00

Задолженность ООО СК "Берег" перед ООО "Союзспецстрой" по договору N 195-С/1 от 12.07.2012 составляет (5 006 546,00 - 734 708,12) = 4 279 087,36 рублей.

3) По договору N 199-С/1 от 03.08.2012:

N	Документ, подтверждающий приемку работ	Сумма к оплате по акту КС-2, руб. (в т.ч.НДС)	Сумма к оплате, руб. (без тендерного (договорного) коэффициента 0,85)
1.	КС-3N 1 от 19.11.2012	20 645 460,23	24 288 776,74 (20645460,23/1.18(НДС)/0,85* 1.18(НДС))
	КС-2N 1 от 19.11.2012, N 2 от 12.11.2012, N 3 от 19.11.2012, N 4 от 19.11.2012, N 5 от 19.11.2012, N 6 от 12.11.2012
ВСЕГО			24 288 776,74

Оплачено ООО "Союзспецстрой":

N	Документ	Сумма, руб.
1.	п/п N 436 от 28.08.2012, N 472 от 17.09.2012, N 488 от 28.09.2012, N 352 от 24.07.2012	11000000,00
ВСЕГО		11 000 000,00

Задолженность ООО "Союзспецстрой" перед ООО СК "Берег" по договору N 199-С/1 от 03.08.2012 составляет (24 288 776,74 - 11 000 000,00) = 13 288 776,74 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом того, что по настоящему делу рассматриваются встречные требования сторон друг к другу, суд вправе произвести зачет требований, заявленных сторонами.

Таким образом, общая задолженность ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" перед ООО СК "Берег" за выполненные работы по Договорам подряда N 195-С/1 от 12.07.2012, N 196-С/1 от 13.07.2012 и N 199-С/1 от 03.09.2012 составляет (13 288 776,74 рублей - 2 731 805,63 рублей - 4 279 087,36 рублей) = 6 277 883,75 рублей.

Довод жалобы относительно ходатайства о назначении экспертизы по настоящему делу не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, поскольку оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ для назначения экспертизы, не установлено, отказывая в проведении экспертизы, суд первой инстанции исходил из возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и что заявитель повторно не представил сведений об экспертной организации, доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 159 АПК РФ решение вопроса о назначении экспертизы является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Довод жалобы об удвоение выполненных работ по актам КС-2 и справкам КС-3 не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство учтено судом первой инстанции.

При этом, в суде апелляционной инстанции на вопрос суда представитель заявителя жалобы пояснил, что судом первой инстанции учтено частичное дублирование актов КС-2 и справок КС-3.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года по делу N А40-19538/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Тетюк

Судьи

Б.В.Стешан Е.В.Бодрова