Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 10АП-18898/14 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - содержание апелляционной жалобы - временное отсутствие - лица, участвующие в деле - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 10АП-18898/14

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А41-61159/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Торговый Дом Купеческий" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года по делу N А41-61159/14, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Торговый Дом Купеческий" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года по делу N А41-61159/14.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанной статьи заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственность "Торговый Дом Купеческий" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю в срок до 12 марта 2015 года устранить выявленные недостатки.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 февраля 2015 года, вернулось в Десятый арбитражный апелляционный суд в связи с временным отсутствием адресата, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Почта России".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственность "Торговый Дом Купеческий" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственность "Торговый Дом Купеческий" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Торговый Дом Купеческий" возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов