Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 07АП-2882/15

г. Томск

13 апреля 2015 г.

Дело N А03-23431/2014

Судья Маренко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ключевские Коммунальные Системы"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18 февраля 2015 года по делу N А03-23431/2014 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (ОГРН: 1022201537687; ИНН: 2224008225), г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ключевские коммунальные системы" (ОГРН: 1082235000220; ИНН: 2248005199), с.Ключи,

о взыскании 227 668 руб. 71 коп., в том числе 199 185 руб. 22 коп. основного долга и 28 483 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2013 по 08.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ключевские Коммунальные Системы" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2015 года по делу N А03-23431/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, течение данного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 11.02.2015, полный текст решения изготовлен 18.02.2015.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

С учетом изложенного, устанавливая ту из дат, которая влияет на окончание срока, суд апелляционной инстанции, основываясь на буквальном толковании части 2 статьи 114 АПК РФ, исходит из позиции закрепления этой нормой в качестве соответствующего числа последнего месяца установленного срока применительно именно к дате начала процессуального срока, который в соответствии с материалами настоящего дела определен датой вынесения решения.

Поскольку решение суда от 18.02.2015 может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия, соответственно, срок для апелляционного обжалования решения суда от 18.02.2015 истек 18.03.2015.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 27.03.2015, что подтверждается почтовым конвертом, иные документы, подтверждающие более раннее направление апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлены.

Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения.

К апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановления срока.

Апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены в соответствии указанными выше требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее ООО "Ключевские Коммунальные Системы" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2015 года по делу N А03-23431/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением последним требований статьи 257 АПК РФ.

Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого апеллянта.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 104, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ключевские Коммунальные Системы" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2015 года по делу N А03-23431/2014 возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ключевские Коммунальные Системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2015 N 3590.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Н.В. Марченко