Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-9921/15

г.Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-42498/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НИПИ "ИнжГео"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-42498/13, принятое судьей Чернухиным В.А.(шифр 8-411)

по иску ООО "Сегмент Гео" (125040, г. Москва, ул.Правды, д.7/9, стр.1а, ОГРН 1037714017780, ИНН 7714301983, дата регистрации 05.03.2003)

к ЗАО "НИПИ "ИнжГео" (350000, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Головатого, д.585, ОГРН 1052305740717, ИНН 2310105663, дата регистрации 01.08.2005)

о взыскании 337 480 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сегмент Гео" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "НИПИ "ИнжГео" о взыскании задолженности в размере 306 800 руб., неустойки в сумме 30 680 руб.

Решением от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены, решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014.

Истцом подано заявление о взыскании судебных издержек в размере 38 000 руб. на оплату услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением от 20.01.2015 расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. взысканы с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между ООО "Сегмент Гео" и ООО Юридическая компания "ПИРА" заключен договор об оказании консультационных правовых услуг от 28.02.2013 N А-41, дополнительное соглашение от 05.02.2014.

Оказанные услуги оплачены ООО "Сегмент Гео", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 05.02.2014, платежным поручением N 18 от 29.07.2014.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, подлежащих возмещению за его счет, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, при оценке разумности суммы судебных расходов следует учитывать результат рассмотрения дела судом первой инстанции в пользу истца, необходимость неоднократного участия в судебных заседаниях, обжалование судебного акта в апелляционной и кассационной инстанции, что является стадиями судебного процесса.

Фактическое оказание юридических услуг связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждается имеющимися в деле документами, указаниями в процессуальных документах на участвовавшего в рассмотрении дела представителя заявителя.

При этом ничем не обоснована ссылка ответчика на невысокую сложность рассматриваемого дела, такой вывод является оценочным и не подкреплен объективными данными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца и взыскании с ответчика судебных расходов в размере 38 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-42498/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "НИПИ "ИнжГео" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк