Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-8943/15

город Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-53549/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаевым,

судей О. Г. Мишаковым, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Клаус Штайльманн ГмбХ энд Ко.КГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015

по делу N А40-53549/14, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.

по заявлению "Клаус Штайльманн ГмбХ & Ко. КГ" (Klaus Steilman Gmbh & Co. KG) о включении сумм в размере 228.115.109,72 руб. (основной долг), в размере 18 819 496 руб. 55 коп. (проценты) в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Диксор".

при участии в судебном заседании:

От Компании "Клаус Штайльманн ГмбХ энд Ко.КГ" - Громовой Р. Ю. по дов. от 05.08.2014

От ООО "Диксор" - Рыбалко Т. С. По дов. от 26.05.2014

От ОАО "ТрнасКапиталБанк" - Подлесный Д. М. по дов. от 19.01.2014 N 01-06/1211-1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2014 г. в отношении должника ООО "Диксор" (ИНН 7710309886, ОГРН 102739125930) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов И.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 115 от 05.07.2014.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление "Клаус Штайльманн ГмбХ & Ко. КГ" о включении суммы в размере 228 115 109 руб. 72 коп. (основной долг), в размере 18 819 496 руб. 55 коп. (неустойка) в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-53549/14 отказано в удовлетворении ходатайства представителя "Клаус Штайльманн ГмбХ & Ко. КГ" (Klaus Steilman Gmbh & Co. KG) о вызове свидетеля. Признано необоснованным требование "Клаус Штайльманн ГмбХ & Ко. КГ" (Klaus Steilman Gmbh & Co. KG). Отказать во включении требования "Клаус Штайльманн ГмбХ & Ко. КГ" (Klaus Steilman Gmbh & Co. KG) в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением "Клаус Штайльманн ГмбХ энд Ко.КГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе "Клаус Штайльманн ГмбХ энд Ко.КГ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Представитель Компании "Клаус Штайльманн ГмбХ энд Ко.КГ" заявил ходатайства о вызове свидетеля Веселовской Т.В. и ходатайство об истребовании доказательств.

Представители ООО "Диксор" и ОАО "ТрнасКапиталБанк" возражают против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении ходатайства Компании "Клаус Штайльманн ГмбХ энд Ко.КГ" о ходатайство о вызове свидетеля, а также ходатайства об истребовании доказательств, поскольку показания Веселовской Т.В., без их совокупности с иными доказательствами по делу, не могут свидетельствовать об исполнении обязательств по поставке в спорных правоотношениях, а ходатайство об истребовании доказательств не заявлялось в суде первой инстанции.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Из сведений торгового реестра участкового суда г. Хамм следует, что "Клаус Штайльманн ГмбХ & Ко. КГ" зарегистрировано в Германии (г. Бергкамен).

Вопросы, касающиеся исполнения договора международной купли-продажи товаров, регулируются Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980. Участниками Конвенции, в том числе являются ФРГ и Российская Федерация, в отношении которой Конвенция действует с 01.09.1990.

Согласно п. 1 ст. 9 Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

Согласно ст. 30 Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции. Если продавец не обязан поставить товар в каком-либо ином определенном месте, если договор купли-продажи предусматривает перевозку товара, его обязательство по поставке заключается в сдаче товара первому перевозчику для передачи покупателю.

В соответствии со ст. 60 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров обязанность покупателя принять поставку заключается в совершении им всех таких действий, которые можно было разумно ожидать от него для того, чтобы позволить продавцу осуществить поставку, и в принятии товара.

Требование кредитора "Клаус Штайльманн ГмбХ & Ко. КГ" (правопреемника Маркона-Кляйдунг) о включении суммы в размере 228 115 109 руб. 72 коп. (основной долг), в размере 18 819 496 руб. 55 коп. (проценты) основано на соглашениях о создании площадки между Маркона-Кляйдунг и ООО "Диксор", в соответствии с условиями которых должник обязался создать территориально определенную площадку "Маркона" в городах Российской Федерации, а "Маркона" - оплатить расходы по созданию площадки.

Из содержания представленных соглашений следует, что поставка Маркона-Кляйдунг товаров для продажи на территории России по указанным соглашениям осуществлялась на основании заявок должника. В подтверждение заказа кредитор направлял должнику соответствующие письма, выполненные на фирменном бланке кредитора и содержащие наименование и количество товаров. Вывоз товаров кредитором из Германии оформлялся таможенными декларациями. Однако в соответствующих отгрузочных документах грузополучателем являлся ООО "Эспо Трейд".

В материалы дела не представлены доказательства фактического получения ООО "Диксор" товаров.

Не подтверждается факт передачи товара ООО "Диксор" представленными составленными на иностранном языке с приложением надлежащим образом заверенным переводом счета должника, письма должника в адрес кредитора, заказы должника на фирменном бланке, экспортные таможенные декларации, а также счета на оплату.

Из таможенных деклараций следует, что в качестве базиса поставки определены FCA (ИНКОТЕРМС), согласно которым продавец обязан в оговоренную дату или в пределах оговоренного срока предоставить не отгруженный в какое-либо транспортное средство товар в распоряжение покупателя в названном в договоре месте поставки, а покупатель обязан принять поставку товара, как только товар предоставлен в его распоряжение. Покупатель обязан направить продавцу соответствующие доказательства о принятии поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии покупателем поставки, а также иных доказательств, из которых возможно установить фактическую передачу товара ООО "Диксор".

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте поставки товара должнику, арбитражный суд пришел к выводу об отказе во включении требования "Клаус Штайльманн ГмбХ & Ко. КГ" (Klaus Steilman Gmbh & Co. KG) в реестр требований кредиторов ООО "Диксор".

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-53549/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "Клаус Штайльманн ГмбХ энд Ко.КГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

О. Г. Мишаков Е. А. Солопова