Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-2972/15 (ключевые темы: продление срока - сдача документов - оставление жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-2972/15

г. Самара

13 апреля 2015 г.

Дело N А65-30072/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года о прекращении производства по делу N А65-30072/2014 (судья Нафиев И.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Введенско-Слободский с/п, пос. Нижнее Плато,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849), г.Казань,

о признании незаконным постановления о наложении административного наказания N 352 от 29.09.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года о прекращении производства по делу N А65-30072/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.04.2015 в силу того, что в апелляционной жалобе не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, копия апелляционной жалобы, поданная заявителем через систему подачи электронных документов "Мой Арбитр", содержит указание на обжалование "определения Арбитражного суда Республики Татарстан о передаче дела по подсудности от 11.02.2015 г.", что указывает нарушение требований, установленных в п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению о вручении, почтовое отправление с идентификатором N 44312384022191 было вручено представителю открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" 18.03.2015.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года о прекращении производства по делу N А65-30072/2014 возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова