Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-7742/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-197692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Итаком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу NА40-197692/2014 судьи Дейна Н.В. (147-1647)

по заявлению ООО "Итаком" (ОГРН 1037700121250)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Собченко О.В. по дов. от 03.06.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 ООО "Итаком" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент) от 08.10.2014 N 1106-208/2014-1.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанный судебный акт незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что при проведении проверки был допущен ряд грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Полагает, что административный орган нарушил порядок привлечения Общества к административной ответственности.

По мнению заявителя, Общество не может быть признано субъектом деятельности по обращению с отходами в смысле придаваемом этой деятельности Законом об отходах.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.05.2014 N 1104-208/2014 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы была проведена плановая выездная проверка ООО "Итаком" по адресу: г.Москва, 2-й Верхний Михайловский проезд, д. 9.

По результатам проверки Департаментом составлен Акт проверки от 22.08.2014 N 1104-208/2014, согласно которому установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО "Итаком" располагается по адресу: г.Москва, 2-й Верхний Михайловский проезд, д. 9, на основании Свидетельства о государственной регистрации права N 77 АВ 673347 от 10.11.2005, площадью 186,8 кв.м.

Основным видом деятельности ООО "Итаком" является эксплуатация собственных и арендуемых помещений, офисная и складская деятельность.

На балансе Общества числятся два автотранспортных средства, что подтверждается справкой ООО "Итаком" по состоянию на август 2014 года и оборотно-сальдовыми ведомостями за 1 квартал 2014, 2 квартал 2014, за период с 01.01.2011 по 31.03.2014, за 2013 год, за 2012 год, за 2011 год.

20.06.2014 ООО "Итаком" произведена плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами за 2012, 2013 год, по платежному поручению от 20.06.2014 N 000524.

02.09.2014 должностным лицом Департамента в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1106-208/2014-1, в соответствии с которым ООО "Итаком" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, выразившегося в невнесении в установленный срок платы за загрязнение окружающей природной среды выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Постановлением Департамента от 08.10.2014 N 1106-208/2014-1, вынесенным с участием представителя Общества, ООО "Итаком" было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения заявителя к административной ответственности, является законным и обоснованным.

При этом, суд правомерно указал на то, что статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (п.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который согласно п.1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц в случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

Из п.2 ст.16 Закона об охране окружающей среды следует, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Итаком" плата за негативное воздействие на окружающую среду (выбросы загрязняющих веществ от передвижных источников) за 3, 4 квартал 2013 года в установленные сроки не вносилась.

Факт невнесения оплаты в определенные сроки подтверждается материалами дела и Обществом не отрицается.

Оценивая доводы Общества о том, что оно не является субъектом хозяйственной деятельности, которая подразумевает под собой размещение отходов производства и потребления, в силу чего не должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, необходимо отметить, что Общество производило расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, включая в расчет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами.

Ссылки Общества на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженную в постановлениях Президиума по конкретным делам, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном их толковании.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ.

Анализируя субъективную сторону административного правонарушения, суд правильно отметил, что в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Как обоснованно указал суд, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заявитель был своевременно надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений, согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценивая доводы Общества о не извещении на проведение проверки и не получении акта проверки от 22.08.2014 N 1104-208/2014, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что на акте проверки имеется подпись сотрудника Общества Жулябиной Н.В. о его получении 25.08.2014 вх. N 68/14, а также имеется отметка генерального директора Общества от 18.08.2014 об ознакомлении с распоряжением от 12.05.2014 N 1104-208/2014 о проведении проверки, в связи с чем нарушений прав Общества не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-197692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов