Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2015 г. N 07АП-1754/15

г. Томск

13 апреля 2015 г.

Дело N А27-21441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Нагишевой,

судей: Киреевой О.Ю., И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2015 по делу N А27-21441/2014 (07АП- 1754/2015) судья А.О. Нестеренко

по иску открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202, город Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" (ОГРН 1124205021973, ИНН 4205256709, город Кемерово)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" (далее - ООО УК "Флагман", ответчик) о взыскании 852215,73 руб. основного долга, 29212,75 руб. неустойки, неустойки начиная с 31.12.2014 на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России (8,25% годовых) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; процентов на всю сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 393, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на факт непринятия истцом к учету субсидий, которые входят в состав платы выставляемой ООО УК "Флагман" и выделяемой Администрацией г. Кемерово по договору N 91-с13 от 21.10.2013, заключенному между ответчиком и Администрацией г. Кемерово. В результате неполучения субсидии истцом растет задолженность ответчика. Ссылается на имеющуюся переписку с Администрацией г. Кемерово, ОАО "Кемеровская теплосетевая компания".

ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений, считает его законным и обоснованным, поясняет, что отсутствуют доказательства о принятии ответчиком всех мер для получения субсидий, предусмотренных Постановлением Администрации г. Кемерово N 1300 от 23.08.2012, не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая положения п.5 ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Флагман" является управляющей организацией, выбранной в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" (снабжающая организация) и ООО УК "Флагман" (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.04.2013 N 4091т, согласно условиям которого снабжающая организация обязалась поставить абоненту в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 95, через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе, горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.1, 6.4 договора).

Договором предусмотрена уплата неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания в судебном порядке - действующей на момент обращения в суд) от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (п. 8.2 договора).

За период с апреля по сентябрь 2014 года абонент потребил тепловой энергии в количестве 1223,586 Гкал и 6035,765 куб.м горячей воды на сумму 1054353,85 руб.

В адрес ответчика выставлены на оплату счета-фактуры с учетом корректировочных счетов-фактур от 30.04.2014 на сумму 112491,64 руб., от 30.11.2014 на сумму 294349,83 руб., от 31.05.2014 на сумму 122009,94 руб., от 30.11.2014 на сумму 195932,19 руб., от 30.06.2014 на сумму 112272,49 руб., от 30.11.2014 на сумму 65678,41 руб., от 31.07.2014 на сумму 121389,49 руб., от 30.09.2014 на сумму 21330,78 руб., от 31.08.2014 на сумму 120837,79 руб., от 30.09.2014 на сумму 44108,87 руб., от 30.11.2014 на сумму 41802,59 руб., от 30.09.2014 на сумму 249146,37 руб., которые оплачены абонентом частично, в связи с чем, сумма долга составила 852215,73 руб.

Количество принятых ресурсов, а также их стоимость подтверждены актами приема-передачи тепловой энергии к вышеуказанным счетам-фактурам, ответчиком не оспариваются.

Поскольку в добровольном порядке сумма имеющейся задолженности за период с апреля по сентябрь 2014 года ответчиком погашена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.04.2013 N 4091т, правовое регулирование которых определено положениями ст. ст. 539 - 547 ГК РФ. Объем тепловой энергии и горячей воды ответчиком в ходе рассмотрения дела документально не опровергался и не оспаривался, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факты оказания услуг истцом в период с апреля по сентябрь 2014 года в количестве 1223,586 Гкал и 6035,765 куб.м. горячей воды на сумму 1054353,85 руб., частичной ее оплаты, правильность расчета задолженности, неустойки (ст. 330 ГК РФ), процентов по ст. 395 ГК РФ, сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался содержанием пункта 6.1 от 23.04.2013 N 4091т, согласно которому абонент обязался оплачивать коммунальные ресурсы по тарифам, а также в соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 20.12.2013 N 654, от 17.06.2014 N 330 об утверждении тарифов на соответствующие энергоресурсы.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соответственно, абонент (ООО УК "Флагман"), заключая договор с истцом от 23.04.2013 N 4091т, обязался оплачивать энергоресурсы по экономически обоснованным государственно регулируемым ценам, а не в соответствии с платой, установленной органом местного самоуправления для граждан.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у него отсутствует обязанность оплачивать фактически полученную тепловую энергию, поскольку имеется договор N 91-с13 от 21.10.2013, заключенный между ответчиком и Администрацией г. Кемерово на получение межтарифной разницы за январь-март 2014 года.

Между тем, наличие договора N 91-с13 от 21.10.2013 само по себе не влияет на оценку судом взаимоотношений сторон, не опровергает ни правильность определения объема полученной энергии, ни обоснованность тарифа, примененного в расчетах между истцом и ответчиком. Неполучение ответчиком, равно как непредоставление ему субсидий на возмещение сложившейся разницы в размере оплаты на энергоресурсы не является основанием освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленного энергоресурса.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, договор цессии о передаче права на получение межтарифной разницы за январь-март 2014 года не может быть принят к учету взыскания задолженности за апрель-сентябрь 2014 года ввиду несовпадения периодов.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца по указанному основанию у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные выводы суда первой инстанции апеллянтом не оспариваются, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется при неопровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2015 по делу N А27-21441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина