Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 19АП-1229/15

г. Воронеж

09 апреля 2015 г.

Дело N А64-3980-2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения: Рублевой Риммы Сергеевны, представителя по доверенности N 130-06/64 от 30.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортник": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2015 по делу N А64-3980/2014 (судья Егорова Т.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) в лице Тамбовского отделения к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортник" (ОГРН 1046882302390, ИНН 6829007143, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения (далее - ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортник" (далее - ООО "Транспортник", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2489 от 30.11.2010 за потребление электрической энергии за период с февраля 2013 года по апрель 2013 года в сумме 298 099 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транспортник" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ООО "Транспортник" указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ответчик в спорный период принадлежал к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, опосредованно. Также заявитель апелляционной жалобы полагает неверным расчет значений почасовых объемов потребления электрической энергии, произведенный истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Третье лицо ОАО "МРСК Центра" также не обеспечило явку своего полномочного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представив через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", явившийся в судебное заседание, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 от 10.04.2009, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителям в интересах заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1. данного договора).

30.11.2010 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Транспортник" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2489, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (пункты 1.2., 2.1.1., 2.1.2., 3.1.3 указанного договора).

За потребленную электрическую энергию в период с февраля 2013 по апрель 2013 года ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" были выставлены ООО "Транспортник" счета-фактуры, которые своевременно оплачены ответчиком.

Также, ответчику на оплату выставлены корректировочные счета-фактуры за период с февраля 2013 года по апрель 2013 год с определением стоимости услуг потребленной электрической энергии в отношении потребителей, чьи энергопринимающие устройства присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей) с применением четвертой ценовой категории.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за период с февраля 2013 года по апрель 2013 год составила 298 099 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии исполнил не в полном объеме, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения N 2489 от 30.11.2010 правоотношения между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ООО "Транспортник" регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, цена и иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, в спорный период также регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен в Правилах определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 (далее - Правила N 1179).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу вышеуказанных норм права абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В силу пункта 8.6. договора энергоснабжения N 2489 от 30.11.2010 он заключен в соответствии с положениями законов, Правилами функционирования рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными правовыми актами, действующими на момент его заключения. Если после заключения договора принят нормативный правовой акт, устанавливающий обязательные правила для сторон иные, чем те, которые действовали при заключении настоящего договора, стороны обязуются применять соответствующий нормативный акт с даты его вступления в силу.

Согласно пункту 5.2 договора энергоснабжения N 2489 от 30.11.2010 расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым ценам. Регулируемой ценой является тариф для соответствующей группы потребителей, установленный Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области. Нерегулируемая цена определяется в соответствии с действующим законодательством и ежемесячно рассчитывается энергосбытовой организацией с учетом ценовой категории, выбранной потребителем на основании действующего законодательства.

Применяемый тариф установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 251-э от 25.12.2012.

В рассматриваемом случае истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения N 2489 от 30.11.2010, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве и надлежащем качестве, что подтверждается счетами-фактурами NЭ-01-1605 от 28.02.2013, NЭ-01-2970 от 31.03.2013, NЭ-01-5496 от 30.04.2013, корректировочными счетами-фактурами NЭ-01-101-К от 30.04.2013, NЭ-01-103-К от 30.04.2013, NЭ-01-102-К от 30.04.2013, NЭ-01- 8361 от 25.07.2013, NЭ-01-12807-К, N Э-01-12808-К, N Э-01-12809-К от 28.10.2014, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014, корректировочными актами N Э-01-12807-К, NЭ-01-12808-К, NЭ-01-12809-К от 28.10.2014.

Ответчик оплатил поставленную электроэнергию частично, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору энергоснабжения N 2489 от 30.11.2010 за период с февраля 2013 по апрель 2013 составила 298 099 руб. 50 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из анализа представленного истцом расчета усматривается, что сумма исковых требований составляет разницу между стоимостью электрической энергии, определенной исходя из первой ценовой категории и стоимостью электрической энергии, определенной исходя из четвертой ценовой категории.

Согласно позиции истца и третьего лица, исходя из императивных положений пунктов 86, 97 Основных положений и пункта 81 Основ ценообразования, ответчик с 15.01.2013 не вправе выбрать первую ценовую категорию, поскольку является потребителем, энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, переданным территориальной сетевой организации по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом, и вправе был выбрать между четвертой и шестой ценовыми категориями.

В свою очередь ответчик полагает, что стоимость электроэнергии за спорный период должна определяться исходя из первой ценовой категории.

Таким образом, спор заключается в определении ценовой категории в расчетах между истцом и ответчиком за поставленную электроэнергию в спорном периоде.

По настоящему делу актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подтверждается, что ответчик является потребителем, энергопринимающие устройства которого присоединены опосредованно к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС), через электрооборудование закрытого акционерного общества "Нерудник" (далее - ЗАО "Нерудник", ранее - общество с ограниченной ответственностью "Нерудник-М", ООО "Нерудник-М").

Так, согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 01.10.2010 граница разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО "Нерудник-М" и ООО "Транспортник" находится на сборных шинах 6 кВ в месте присоединения к ним РВ-10 ответвления на потребителя ООО "Транспортник", электроустановки питаются от фидера N 22 ГПП N 4.

ЗАО "Нерудник" имеет присоединение к ячейке КРУ-6КВ N 22 отходящей линии "Керамзит".

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.09.2013, составленному между ООО "Нерудник-М" и третьим лицом ОАО "МРСК-Центра", источником питания электроустановки является ПС 220/110/35/6 кВ "Тамбовская N 4", ф 6 кВ N22.

Ячейка КРУ-6КВ N 22 отходящая линии "Керамзит", объект ПС 220/110/35/6 кВ "Тамбовская N 4", являющийся объектом электросетевого хозяйства, входящим в ЕНЭС, в отношении которой принято решение о согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям, утвержденное приказом Минэнерго России 24.08.2012 N 403.

Указанными документами подтверждается опосредованное присоединение к переданным по согласованию в установленном порядке в аренду территориальной сетевой организации объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств ЗАО "Нерудник-М", далее опосредованное присоединение энергопринимающих устройств через ЗАО "Нерудник-М" ООО "Транспортник" к переданным по согласованию в установленном порядке в аренду территориальной сетевой организацией объектам электросетевого хозяйства

Согласно пункту 5 статьи 8 ФЗ "Об электроэнергетике" до 01.01.2014 года организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 года, применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Пунктом 81 Основ ценообразования также предусмотрены отдельные особенности определения стоимости оказанных услуг, в частности, расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Пунктом 97 Основных положений предусмотрены особенности выбора варианта тарифа отдельными категориями потребителей, в частности, потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями.

При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений при расчетах, как по четвертой ценовой категории, так и по шестой ценовой категории стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Согласно подпункту а) пункта 2 Правил N 442 они применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Положения Правил N 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что определение стоимости электроэнергии исходя из первой ценовой категории с 15.01.2013 является невозможным в силу прямого указания пункта 81 Основ ценообразования, а также пунктов 86 и 97 Основных положений, поскольку в отношении таких потребителей, как ответчик, стоимость электроэнергии должна быть определена исходя из четвертой или шестой ценовой категорий.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями.

Согласно пункту 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен в Правилах N 1179, а так же в разделе V Основных положений. Структура нерегулируемой цены определяется в соответствии с пунктом 92 Основных положений.

Как подтверждается материалами дела, истец произвел расчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком, с применением порядка, установленного абзацем 3 пункта 181 Основных положений.

Согласно данному порядку в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Ответчиком в адрес истца были предоставлены ведомости о потреблении в расчетном месяце объема электроэнергии за период с февраля 2013 года по апрель 2013 года, где указан расход электроэнергии по питающему ООО "Транспортник" фидеру N 22 подстанции Тамбовская N 4 на общий объем 66 492 кВт/ч.

С учетом этого, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО "Транспортник" в точке поставки определена ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" на основании представленной ответчиком информации.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В связи с этим, почасовые объемы потребления электрической энергии в точке поставки ООО "Транспортник" в установленном статьей 95 Основных положений порядке (с 8-го по 14-й и с 19-го по 21-го часы для февраля-марта 2013 года; с 8-го по 15-й и с 20-го по 21-го часы для апреля 2013 года) определены ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в соответствии с абзацем 3 пункта 181 Основных положений как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по плановым часам пиковой нагрузки, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, где минимальное значение почасовых объемов потребления электрической энергии по точке поставки ПС Тамбовская N 4 ф. N 22 6 Кв составило за февраль 2013 года 95 кВт, за март 2013 года - 95 кВт, за апрель 2013 года - 94,9 кВт.

Таким образом, проанализировав представленные истцом расчеты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о их соответствии требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, на основании вышеизложенных норм права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 298 099 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 2489 от 30.11.2010.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что ответчик в спорный период не принадлежал к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом по вышеизложенным основаниям.

Как указано было выше, из имеющихся в материалах дела акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2010, составленного между ООО "Нерудник-М" и ООО "Транспортник", а также акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.09.2013, составленного между ООО "Нерудник-М" и ОАО "МРСК-Центра", следует непосредственное присоединение к переданным по согласованию в установленном порядке в аренду территориальной сетевой организации объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств ООО "Нерудник-М", далее опосредованное присоединение через электросетевое хозяйство ООО "Нерудник-М" энергопринимающих устройств ООО "Транспортник" к переданным по согласованию в установленном порядке в аренду территориальной сетевой организацией объектам электросетевого хозяйства.

Довод ответчика о том, что значение почасовых объемов потребления электрической энергии за февраль и март 2013 года, составившее 95 кВт, не может быть применено, поскольку данная информация является максимальной заявленной величиной мощности потребления, также не может быть принят во внимание, поскольку противоречит закрепленному в абзаце 3 пункта 181 Основных положений алгоритму расчета.

Исходя из произведенного истцом расчета, величина максимальной мощности за февраль и март 2013 года, составляющая 95 кВт, явилась в силу вышеуказанной нормы Основных положений минимальным значением по сравнению с объемом потребления электрической энергии, определенным на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по плановым часам пиковой нагрузки, составившим в феврале 117,27 кВт, в марте 110,79 кВт.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете неверно определено количество дней (20 дней в месяц), тогда как по специфике работы ответчик использует электрическую энергию ежедневно (30 дней в месяц), также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит абзацу 8 пункта 95 Основных положений.

Согласно вышеуказанной норме значения почасовых объемов потребления электрической энергии должны определяться в часы, определенные коммерческим оператором, в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Таким образом, плановые часы пиковой нагрузки и порядок определения рабочих дней расчетного периода (пятидневная рабочая неделя - с понедельника по пятницу) определяются коммерческим оператором и публикуются коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции письмо N 1/01 от 01.05.2013 ООО "Нерудник", адресованное ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", приобщено к материалам дела, исследовано и не может повлиять на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку не относится к рассматриваемому периоду.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Транспортник".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2015 по делу N А64-3980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков