Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-9427/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-139614/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 г. по делу N А40-139614/14 (33-1209) судьи Ласкиной С.О.

по заявлению ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Шорин А.В. по дов. от 25.08.2014 г.;
от ответчика:	Должанская А.И. по дов. от 29.01.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора г.Москвы о признании недействительным предписания N 8179/14-1 от 27.08.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем предписания, не препятствующего осуществлению деятельности заявителя, и не нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на незаконность оспариваемого предписания, поскольку оно вынесено за пределами полномочий административного органа, по мнению заявителя, внеплановая выездная проверка в отношении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" проведена в отсутствие законных оснований для её проведения.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2014 г. Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы в отношении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" вынесено предписание N 8179/14-1, в соответствии с которым последнему предписано в срок до 29 августа 2014 г. устранить выявленное нарушение о неисполнении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" предписания Комитета государственного строительного надзора г.Москвы от 22 августа 2014 г. N7821/14-1 обеспечив доступ на территорию строительной площадки и представить разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: г.Москва, Серебряный пер., вл.4.

Считая указанное предписание незаконным ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Положение о государственном строительном надзоре) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу подпункта а) пункта 4 Положения о государственном строительном надзоре предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим законом.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного строительного надзора.

В силу п/п. б п.2 ч.5 ст.54 ГрК РФ проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст.11 и 12 указанного закона.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 г. N 272-ПП, Комитет государственного строительного надзора города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор.

В Мосгосстройнадзор от Заместителя Мэра в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Хуснулина М.Ш. поступило обращение Главного следственного управления по городу Москве.

Согласно указанному обращению на прилегающей к зданию ГСУ СК России по г.Москвы территории, по адресу г. Москва, Серебряный переулок, д.2 осуществляется капитальная реконструкция имеющихся и возведение новых зданий госпиталя.

В результате работ производимая техникой вибрация распространяется на соседние здания, в том числе и на здание в котором расположено ГСУ СК России по г.Москвы. Вибрация носит интенсивный характер и ощущается на всех этажах здания. В последнее время на стенах здания стали образовываться трещины. Возникает угроза разрушения несущих конструкций здания и, как следствие, угроза жизни и здоровью сотрудников ГСУ СК России по г. Москвы.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Учитывая изложенное, Мосгосстройнадзор был обязан проверить факты, изложенные в обращении, с целью предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 9 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения, (п.10 ст.10 Закона).

При этом законодатель в п.11 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливает закрытый перечень оснований для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, а именно:

1) отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи;

3) несоблюдение требований, установленных настоящим Федеральным законом, к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки;

4) осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации;

5) несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

6) проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" решением Прокуратуры города Москвы о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 15.08.2014 г. проведение Комитетом государственного строительного надзора города Москвы внеплановой проверки в отношении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" по адресу: г. Москва, Серебряный пер., вл. 4 согласовано, что подтверждает законность и правомерность действий Комитета при проведении указанной проверки, уполномоченный орган проверил законность проведения проверки, установил наличие оснований ее проведения, а также установил, что предмет проверки соответствует полномочиям Мосгосстройнадзора.

21.08.2014 г. была проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Москва, Серебряный пер., вл. 4.

Проверка проводилась на основании Распоряжения Мосгосстройнадзора от 13.08.2014 г. N РП-7821/14-(0)-0 и решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 15.08.2014 г.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию.

В соответствии с. ч. 6 с. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно акту проверки от 21.08.2014 г. при проведении проверочных мероприятий сотрудники ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" воспрепятствовали в допуске на территорию строительной площадки, что является нарушением ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст.17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По результатам указанной проверки было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 22.08.2014 г. N 7821/14-1 со сроком исполнения 25.08.2014 г.

Таким образом, выданное ответчиком предписание от 22.08.2014 г. N 7821/14-1 являлось мерой, предпринятой органом государственного контроля (надзора) в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, что отвечает требованиям положений ст.17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом проверки, проведенной ответчиком 26.08.2014 г. согласно Распоряжению Мосгосстройнадзора от 22.08.2014 г. N РП-8179/14-(0)-0 являлась проверка выполнения ранее выданного предписания, а именно предписания от 22.08.2014 г. N 7821/14-1.

Согласно акту проверки от 26.08.2014 г. сотрудники Мосгосстройнадзора также не были допущены на территорию строительной площадки, что является нарушением ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам указанной проверки было выдано предписание N 8179/14-1 от 27.08.2014 г., согласно которому ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" предписывалось: обеспечить доступ на территорию строительной площадки и предоставить разрешение на строительство в срок до 29.08.2014 г.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Перечень грубых нарушений установлен ч.2 ст.20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Однако ответчиком при проведении внеплановой проверки не было допущено грубых нарушений, перечень которых предусмотрен ч.2 ст.20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, будучи уполномоченным органом по осуществлению государственного строительного надзора, имеет правовые основания для проведения внеплановой проверки заявителя на основании поступившего обращения.

Доводы заявителя об отсутствии у Комитета оснований и полномочий для проведения проверки объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Серебряный пер., вл. 4 не состоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что Комитет при вынесении оспариваемого предписания действовал в соответствии с законом, имел для этого достаточные основания.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое предписание ответчика не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в настоящем случае права и законные интересы заявителя, которые нарушались бы оспариваемым по настоящему делу предписанием ответчика, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, не установлено.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 г. по делу N А40-139614/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Д.В. Каменецкий