Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-8532/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-181260/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" января 2015 г. по делу N А40-181260/14, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лайн"

(ОГРН 1107746907366, 119361, г. Москва, ул. Озерная, д.42)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания АГРО-ЛЭНД" (ОГРН 109500100225, 143909, г. Балашиха, пр. Покровский, д. 4 )

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Карташева И.А. (по доверенности от 10.02.2009)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лайн" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания АГРО-ЛЭНД" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 74 886 руб. 90 коп.

Решением от 30 января 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на необоснованный отказ в иске, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился. Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, 16.07.2013 г. между истцом (перевозчик) и ООО "Вектура" (заказчик) был заключен договор перевозки автомобилей N VEC_10_2013 (далее договор), в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется за вознаграждение выполнить комплекс, определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозкой по территории РФ автомобилей на специализированных транспортных средствах, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Во исполнение вышеуказанного договора, 16.09.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки автомобилей N 06 МСК, в соответствии с условиями которого, перевозчик (ответчик) обязуется за вознаграждение выполнить комплекс, определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозкой по территории РФ автомобилей на специализированных транспортных средствах, а заказчик (истец) обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на образовавшуюся у ответчика задолженность по договору перевозки в размере 74 886 руб. 90 коп., в связи с повреждением последним автомобилей при перевозке. Документами, подтверждающими размер образовавшейся задолженности, по мнению истца, являются представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, заявки на перевозку автомобилей, отчет об ущербе и повреждениях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Истец вопреки ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни одного документа, свидетельствующего о том, что перевозку грузов совершал ответчик. Имеющиеся в материалах дела документы, а именно товарно-транспортные накладные соответствующие сведения не содержат. Иных документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, например, товарно-транспортные накладные с указанием ответчика как перевозчика по договору, оттиском его печати о приемке груза для перевозки, истцом в материалы дела не представлено. Поскольку истец не представил в материалы дела соответствующих доказательств в обоснование заявленных исковых требований, то выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Апелляционная жалоба, как не содержащая обоснованных доводов, признается не состоятельной.

Руководствуясь статьями 176, 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-181260/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лайн" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова