Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-3421/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - сроки - делопроизводство - взыскание задолженности по арендной плате)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-3421/15

г. Самара

13 апреля 2015 г.

Дело N А55-24992/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарские канатные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-24992/2014 судьей Плотниковой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СочиСтрой" (ОГРН 1102366008502, ИНН 2320187168), г. Сочи, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские канатные дороги" (ОГРН 1146318007880, ИНН 6318246455), г. Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 10.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 10.04.2015 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 20.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

10.04.2015 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, ответчиком не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские канатные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-24992/2014, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарские канатные дороги" (ОГРН 1146318007880, ИНН 6318246455), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 309 от 09.04.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

Е.М. Балакирева