Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-2906/15

г. Самара

13 апреля 2015 г.

Дело N А55-28371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Сорокина Т.П., доверенность от 17 ноября 2014 г., Домненко Л.А., доверенность от 03 апреля 2015 г., Тулемесов И.И., доверенность от 23 февраля 2015 г.,

от налогового органа - Суслова Ю.Ю., доверенность от 13 января 2015 г. N 04-15/00105,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 г. по делу N А55-28371/2014 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 6316067563, ОГРН 1026301154835), г. Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов, г. Самара,

о признании исполненной обязанности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее налоговый орган) о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль за 4 квартал 2013 года в бюджет субъекта Российской Федерации в размер 5 710 000 руб. перечисленных через расчетный счет, открытый в открытом акционерном обществе "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "Волго-Камский банк") по платежным поручениям N 320 и N 318 от 06.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 г. по делу N А55-28371/2014 заявленные требования удовлетворены. Признана исполненной обязанность налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" ОГРН 1026301154835, ИНН 6316067563 по уплате налога на прибыль за 4 квартал 2013 года, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в общем размере 5 710 000 руб. по платежным поручениям N 320 и N 318 от 06.11.2013 г.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем, в связи с производственной необходимостью, был открыт расчетный счет N 40702810200000004620 в ОАО "Волго-Камский банк" на основании договора банковского счета от 02.10.2013 г.

Общество является плательщиком налога на прибыль и осуществляет уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, руководствуясь положениями ст. 286 НК РФ и за последние три года уплата авансовых платежей являлась обычной практикой уплаты налога на прибыль, что подтверждается представленными в дело налоговыми декларациями и платежными поручениями за 2011, 2012 и 2013 годы.

Обществом неоднократно с указанного расчетного счета в ОАО "Волго-Камский банк" уплачивался налог на прибыль за 2013 год, так 29.10.2013 г. платежным поручением N 300 была произведена уплата налога в бюджет в сумме 400 000 руб., 05.11.2013 г. платежным поручением N 317 была произведена уплата налога в сумме 60 000 руб. Указанные платежи были перечислены и поступили в бюджетную систему РФ.

06.11.2013 г. Общество через расчетный счет, открытый в ОАО "Волго-Камский банк" платежным поручением N 318 от 06.11.2013 г. на сумму 3 000 000 руб. и платежным поручением N 320 от 06.11.2013 г. на сумму 2 710 000 руб. перечислило авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2013 года в бюджет субъекта Российской Федерации, что соответствует уточненным данным расчета налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, строка 290, 320.

Данные платежные поручения были приняты к списанию ОАО "Волго-Камский банк" 06.11.2013 г., о чем свидетельствует отметки Банка на указанных платежных поручениях выписки с расчетного счета Общества в банке, представленные третьим лицом по требованию суда.

ОАО "Волго-Камский банк" на основании указанных платежных поручений списал денежные средства в сумме 5 710 000 руб. с расчетного счета Общества, что подтверждается платежными поручениями и банковской выпиской, но ввиду отсутствия средств на корреспондентском счете банка, по назначению их в бюджет не перечислил.

ОАО "Волго-Камский банк" зарегистрировано Банком России как кредитная организация 27.04.1990 г. за регистрационным N 282.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 11.11.2013 г. N ОД-881 у ОАО "Волго-Камский банк" с 11.11.2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 11.11.2013 г. N ОД-882 в ОАО "Волго-Камский банк" с 11.11.2013 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Из материалов дела также следует, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 г. по делу N А55-26194/2013 ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (дата регистрации - 27.04.1990, ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.

ООО "Стройинвест" обратилось к конкурсному управляющему ОАО "Волго-Камский банк" с требованием о включении Общества в реестр кредиторов банка с суммой долга в размере 5 716 368, 47 руб., включающей и платежи по спорным платежным поручениям.

Рассмотрев требование Общества конкурсный управляющий ОАО "Волго-Камский банк" отказал Обществу во включении в реестр требований кредиторов части требований в размере 5 710 000 руб. в связи с тем, что кредитором по неисполненным расчетным документам (платежным поручениям) является ФНС России в силу ст. 45 НК РФ.

В реестр требований кредиторов (3 очередь) включена сумма требований Общества в размере 6 368, 47 руб.

Из письма ИФНС России по Ленинскому району г. Самары исх. от 22.10.2014 г. N 15-25/13215 следует, что согласно уведомлению конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" от 07.02.2014 г. N 27-09исх-12896 в третью очередь реестра требований кредиторов банка включено требование ФНС России в общем размере 291 932 163, 47 руб., в том числе спорная сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 5 710 000 руб., уплаченная Обществом по платежным поручениям от 06.11.2013 N 320 и 318.

Из материалов дела также следует, что по данным лицевого счета Общества в налоговом органе перечисленные спорные суммы налога на прибыль по платежным поручениям от 06.11.2013 г. в бюджет не поступали и не были отражены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Заявитель, считая свою обязанность по уплате налога исполненной, обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей налогов) установлен в статье 45 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

С учетом положений статьи 45 НК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 12.10.1998 N 24-П и Определении Конституционного Суда от 25.07.2001 N 138-О, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в пункте 4 статьи 45 НК РФ. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка к таким случаям не отнесено.

Согласно п. 1 ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в установленный срок.

В пункте 1 статьи 60 НК РФ на банки возложена обязанность исполнять поручения налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства за счет денежных средств налогоплательщиков в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.1 этой же статьи указано, что при невозможности исполнения поручения налогоплательщика в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику.

Несообщение банком налоговому органу о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога неисполненной, если на момент предъявления им в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика налога.

Факт списания денежных средств с расчетного счета общества по платежным поручениям N 318. и N 320 от 06.11.2013 г. установлен судом и, подтвержден третьим лицом, выписками с расчетного счета Общества и не опровергнут налоговым органом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только факт выполнения обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что налогоплательщик действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Денежные средства на основании платежных поручений ООО "Стройинвест" списаны с его расчетного счета 06.11.2013 г., то есть до того, как у банка была отозвана лицензия при наличии на расчетном счете достаточного остатка денежных средств для уплаты налога.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости общества и банка, недобросовестности ООО "Стройинвест", в том числе безусловные доказательства того, что заявитель знал о тяжелом финансовом положении банка и предполагал о том, что у него может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций, также отсутствуют доказательства того, что у заявителя имелась переплата по налогам, возникшая в предыдущие периоды.

Напротив, как установлено судом, накануне спорных платежей 29.10.2013 г. платежным поручением N 300 была произведена уплата налога в бюджет в сумме 400 000 руб., 05.11.2013 г. платежным поручением N 317 была произведена уплата налога в сумме 60 000 руб. Указанные платежи были перечислены и поступили в бюджетную систему. В связи с чем у Общества не было оснований сомневаться в том, что перечисленные платежными поручениями от 06.11.2013 г. денежные средства в счет уплаты налога на прибыль поступят в бюджет.

В данном случае передача налогоплательщиком своему обслуживающему банку платежного поручения на перечисление сумм налога в бюджет при наличии на его счете достаточной денежной суммы является надлежащим исполнением обязанности по уплате налога, поскольку материалами дела не подтверждено наличие осведомленности у налогоплательщика сведений о применении в отношении Банка ограничений в части проведения расчетов. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, возлагается на налоговый орган.

При наличии у налогоплательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ. Не поступление в бюджет сумм налога из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на признание обязанности по уплате налоговых платежей исполненной, поскольку не относится к перечню случаев, указанных в п. 4 ст. 45 НК РФ.

Факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку законодательство РФ не предусматривает обязанности и возможности клиентов кредитных организаций проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов или передаче им платежных поручений.

Уплата авансовых платежей предусмотрена законом до истечения срока уплаты за отчетный и налоговый периоды, поэтому судом первой инстанции обосновано отклонен довод инспекции о том, что обязанность по уплате налога у Общества не возникла в связи с тем, что еще не был окончен отчетный период 4 квартал 2013 года и календарный год в целом. Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм закона, предусматривающих особенности порядка и сроков уплаты налога на прибыль организациями, а также сделаны без учета конкретных обстоятельств дела.

Порядок начисления и уплаты налога на прибыль определен в главе 25 НК РФ.

Согласно статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 286 НК РФ, по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного период налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Таким образом, уплата авансовых платежей является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога на прибыль и прибыли подлежащей налогообложению, расчетной нарастающим итогом с налога налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

С января 2011 года организации, у которых за предыдущие четыре квартала от реализации не превышали в среднем 10 миллионов рублей за каждый квартал, уплачивают только квартальные платежи, если превышают этот предел, то организация оплачивает и начисляет дополнительно вперед платежи по расчету налоговой декларации представленной в налоговый орган.

У заявителя сумма ежемесячного авансового платежа подлежащего уплате в IV квартале 2013 года текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по налогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.

Сумма ежемесячного авансового платежа в I квартале текущего налогового периода принимаются равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода - т.е. в декларации за девять месяцев, что Общество фактически выполнило.

Законодатель дал право налогоплательщикам оплачивать авансовые платежи за IV квартал и I квартал последующих по расчету за девять месяцев, не единым платежом, а ежемесячно, согласно ст.45 п.1 НК РФ исполнять обязательства по уплате налогов досрочно.

Согласно представленному Обществом расчету начисленная и оплаченная прибыль за 6 месяцев 2013 года = стр.180 составила 16 310 007 руб., за 9 месяцев 2013 года = стр. 180 составила 21 960 746 руб., соответственно разница 5 650 739 руб. отражается, начисляется и оплачивается в декларации за девять месяцев.

Авансовые платежи подлежат уплате в следующих размерах: в IV квартале 2013 года = 5 650 739 руб. стр.290, I квартале 2014 года = 5 650 739 руб. стр.320. (т. 1 л.д. 61).

Таким образом, платежи, произведенные Обществом платежными поручениями от 06.11.2013 г. N 318 и 320, являются именно авансовыми платежами общества по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 4 квартал 2013 года.

Доказательств обратного, в том числе соответствующего расчета, в соответствии со ст. 65 АПК РФ налоговый орган не представил.

Доводы налогового органа о том, что указанный размер авансовых платежей не соответствовал первоначально представленной Обществом 22.10.2013 г. налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года, ввиду отражения в ней нулевых показателей авансовых платежей, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку размер спорных авансовых платежей соответствует их размеру, указанному в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 г., поданной Обществом 12.11.2013 г.

При этом подача уточненной декларации после уплаты спорных авансовых платежей не свидетельствует о недобросовестности Общества, поскольку на момент их уплаты в спорном размере, а также, представляя уточненную налоговую декларацию, Общество в том числе руководствовалось сообщением самой ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 01.11.2013 г. N 36117 (до даты спорных платежей), согласно которому налоговый орган и указал, что по строке 290 сумма ежемесячных авансовых платежей по строке 290 листа 02 вместо суммы "0" руб. должна была быть отражена в размере 5 650 739 руб., по строке 320 листа 02 сумма ежемесячных платежей авансовых платежей вместо "0" руб. должна была быть указана в размере 5 650 739 руб. с соответствующей разбивкой по бюджетам.

В ответ на это сообщение Общество письмом от 12.11.2013 N 002 пояснило, что сумма авансовых платежей ошибочно не была указана в декларации по налогу на прибыль по авансовым платежам за 4 квартал 2013 г. и 1 квартал 2014 г., но фактически оплата была произведена по авансовым платежам за эти периоды, и была подана уточненная декларация за 9 месяцев 2013 г.

Таким образом, доводы налогового органа о несоответствии спорных сумм налога на прибыль обязанности по их уплате, а также о не наступлении срока уплаты налога на прибыль не соответствуют обстоятельствам дела и указанным выше нормам Налогового кодекса РФ.

Доводы налогового органа о недобросовестности Общества со ссылкой на наличие у него на момент спорных платежей другого действующего расчетного счета в ОАО "Сбербанк России", обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела наличие расчетного счета в другом банке не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Согласно справке о наличии счетов у ООО "Стройинвест" с 2005 года и по настоящее время имеется действующий расчетный счет N 40702810054120104439 в Поволжском банке ОАО "Сбербанк России", офис обслуживающего подразделения банка находится согласно данным заявителя по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, дом 130.

Общество пояснило, что в сентябре 2013 г. руководство отделения банка по данному адресу уведомило ООО "Стройинвест" о том, что в связи с длительным ремонтом здания, обслуживание клиентов будет осуществляться по адресу г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 305 (Торговый дом "Апельсин") Территориальное расположение данного отделения банка крайне неудобно для ООО "Стройинвест", находящегося по адресу: г. Самара, ул. Гаражная, д. 10.

С целью сокращения временных затрат и удобства обслуживания ООО "Стройинсвест" было вынуждено 02.10.2013 г. открыть расчетный счет N 40702810200000004620 в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкций и развития" в отделении, находящимся территориально близко к ООО "Стройинвест" - через дорогу, по ул. Революционная, 70 (угол с улицей Гаражной). При этом, как следует из материалов дела и объяснений заявителя, ООО "Стройинвест" продолжает переписку с Поволжским банком ОАО Сбербанк России с просьбой перевести обслуживание счета с адресу Ново-Садовая, 305 на более близкое по местонахождению отделение, расположенное по адресу г. Самара ул. Революционная д. 126.

Таким образом, время работы со счетом в Волго-камском банке датируется датами с 02.10.2013 (дата открытия счета) по 06.11.2013 (дата последнего платежа). За весь указанный период (25 дней рабочих) все обязательства по обслуживанию расчетного счета клиент банк выполнял, за исключением последней даты 06.11.2013 г. по спорным двум платежным поручениям. В общей сложности банком проведены 38 операций по данному счету на общую сумму 15 098 600 руб., имевшуюся на счете Общества, из которых 9 382 231, 53 руб. денежных средств зачислено на счета контрагентов либо на счета по уплате обязательных (налоговых) платежей, сумма в размере 5 710 000 руб. не перечислена по назначению и является предметом настоящего спора.

К моменту открытия счета в Волго-Камском банке ООО "Стройинвест" имело на расчетном счете в ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 15 477 739, 27 руб.

29.10.2013 г. после выплаты дивидендов и осуществления ряда текущих платежей остаток денежных средств составил 1 023 973 руб. Указанная сумма была недостаточна для оплаты сумм авансовых платежей через ОАО "Сбербанк России", в связи с чем бухгалтер Общества произвел платежи с расчетного счета Волго-Камского банка, на котором денежные средства находились в достаточном объеме, что подтверждено документально.

Довод заявителя о том, что авансовые платежи (поквартальные) являются обычной деловой практикой ООО "Стройинвест" подтверждаются поквартальными налоговыми декларациями с 2011 г., карточками счета 68.4 за 01.11.2011 - 31.12.2013 г.г. (по налогу на прибыль), платежными поручениями, журналами-ордерами за указанный период, копии которых представлены в материалы дела.

Все вышеизложенное подтверждает доводы заявителя о том, что авансовые платежи являются обычной деловой практикой предприятия, расчетный счет в Волго-Камском банке открывался в связи с ремонтом отделения Сбербанка РФ.

Таким образом, как видно из материалов дела, доказательств недобросовестности налогоплательщика при уплате им в бюджет спорных сумм налога на прибыль налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 г. по делу N А55-28371/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная