Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-15951/15 (ключевые темы: ходатайство - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-15951/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-199432/14

Судья П.А. Порывкин

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (в порядке упрощенного производства)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 по делу N А40-199432/14

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области к ГКУ г.Москвы "Экспертный Центр"

о взыскании финансовых санкций в размере 2 475 руб.

УСТАНОВИЛ:

От ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда подана апелляционная жалоба на определение суда от 10.03.2015 по делу N А40-199432/14.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, считая, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с даты его получения по почте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанцией считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанцией считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения поскольку в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 10.03.2015.

Согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 по делу N А40-199432/14 поступила в суд 01.04.2015, срок обжалования данного решения истек 24.03.2015.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от заявителя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин