Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 10АП-2201/15 (ключевые темы: кадастровая стоимость - кадастровая стоимость земельного участка - восстановление пропущенного срока - распределение судебных расходов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 10АП-2201/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А41-23897/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю. в порядке взаимозаменяемости судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-23897/14, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым, по исковому заявлению ИП Мазенкова Сергея Артемовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, межрайонная ИФНС N16 по Московской области, Министерство имущественных отношений по Московской области; администрация Щелковского муниципального района Московской области, об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мазенков Сергей Артемович (далее - истец, ИП Мазенков С.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит:

- признать несоответствующими рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельных участков с кадастровыми номерами: с 50:14:0010522:16 по 50:14:0010522:306 включительно, с 50:14:0000000:103976 по 50:14:0000000:103984 включительно, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Фряновское", категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "дачное строительство";

- установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:14:0010522:16 по 50:14:0010522:306 включительно, с 50:14:0000000:103976 по 50:14:0000000:103984 включительно в размере равном их рыночной стоимости, и применить их для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014 года;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести новую кадастровую стоимость земельных участков в государственный кадастр недвижимости;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и стоимости судебной экспертизы в размере 65 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Индивидуальный предприниматель Мазенков Сергей Артемович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления по вопросу о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом дата, проставленная в документе (апелляционной жалобе), не подменяет дату направления данной апелляционной жалобы по почте или представления в арбитражный суд нарочно для целей исчисления процессуальных сроков.

Апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области о распределении судебных расходов от 24 декабря 2014 года поступила в Арбитражный суд Московской области 31 марта 2015 года, что подтверждается штемпелем суда на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом срока.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

При подаче апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области ходатайствовало о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с ненадлежащим, по мнению заявителя, направлением копии оспариваемого судебного акта в адрес заявителя.

Как установлено апелляционным судом, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области Ломовская Д.А. участвовала в судебном заседании 24 декабря 2014 года при вынесении и оглашении оспариваемого определения, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.14, л.д. 28).

Кроме того, определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года было размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2014 11:04:56 МСК, что подтверждается распечаткой из картотеки арбитражных дел.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы знал о результате рассмотрения судом первой инстанции заявления индивидуального предпринимателя Мазенкова Сергея Артемовича о распределении судебных расходов, обладал информацией о судебном акте и имел реальную возможность обжаловать судебный акт в апелляционном порядке в предусмотренный законом срок.

При этом в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года истек 25 января 2015 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, пропущен без уважительных причин, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 273, частью 1 статьи 290 АПК РФ вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-23897/14 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов