Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-4546/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-164218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бристол-Майерс Сквибб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-164218/2014, принятое судьей Н.В. Дейна (147-1395),

по заявлению ООО "Бристол-Майерс Сквибб" (ОГРН 1027739068026, 105064, Москва, ул. Земляной вал, 9)

к 1) Федеральной таможенной службе, 2) Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Бекещенко Э.А. по дов. от 27.10.2014, Ефремов В.С. по дов. от 27.10.2014;
от ответчиков:	1) Мелешко Н.А. по дов. от 17.12.2014, Маметова И.Р. по дов. от 09.12.2014, 2) Зенкина Е.Н. по дов. от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бристол-Майерс Сквибб" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (ФТС России) и Шереметьевской таможне (заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованием о признании незаконными и отмене постановления Шереметьевской таможни от 13.08.2014 по делу об административном правонарушении N 10000000/96ю/104Б и решения ФТС России от 12.09.2014 N 10000000/96ю/104Б.

Решением от 24.12.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на наличие состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бристол-Майерс Сквибб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вины, полагает в указанной связи недоказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

От ФТС России поступил отзыв, в котором таможенный орган, не соглашаясь с доводами общества, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Бристол-Майерс Сквибб" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ФТС России и Шереметьевской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласились, в том числе и по основаниям, указанным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2013 на таможенному посту Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни зарегистрирована ЭТД N 10005022/080513/0029145 на товары, прибывшие в а/п Шереметьево по а/н 580-0375 6480 в адрес ООО "Бристол-Майерс Сквибб".

Согласно гр. 8, 9, 14 ЭТД N 10005022/080513/0029145 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО "Бристол-Майерс Сквибб".

Лицом, заполнившим ЭТД N 10005022/080513/0029145, является сотрудник ООО "Бристол-Майерс Сквибб" (гр. 54).

При проведении таможенного контроля товаров, в ходе анализа представленных товаросопроводительных документов, таможенным органом установлено следующее.

Согласно сведениям, заявленным в ЭТД N 10005022/080513/0029145 в адрес ООО "Бристол-Майерс Сквибб" в рамках исполнения протокола клинических исследований от 15.03.2011 N СА204006 на условиях поставки FOB-Брюссель прибыли товары наименованием "леналидомид..." из Бельгии от фирмы "EUMEDICA ON BEHALF OF BMS INTL C/O DGF GLOBAL FORWARDING".

Согласно письму "Бристол-Майерс Сквибб Интернэшнл Корпорейшн" от 22.04.2014 N Б/Н, представленному совместно с обращением ООО "Бристол-Майерс Сквибб" (вх. реестр от 25.04.2014 N Б/Н) стоимость товара по ЭТД N 10005022/080513/0029145 составила 113470 долларов США.

Однако ввиду ошибки, допущенной в инвойсе, представленном при совершении таможенных операций, декларантом в графе 45 ЭТД N 10005022/080513/0029145 неверно указана таможенная стоимость товара в размере 5990,83 руб., вместо 3528987,09 руб.

Данные обстоятельства привели к неверному расчету величины подлежащих уплате таможенных платежей. Ошибка произошла из-за расхождения европейских и американских правил написания чисел.

На основании вышеизложенного таможенным органом проведена корректировка таможенной стоимости товаров, в результате которой сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, составила 739829 (семьсот тридцать девять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 22 коп.

Таможенный орган пришел к выводу, что ООО "Бристол-Майерс Сквибб" были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара в гр. 45 ДТ, что привело к неверному расчету величины подлежащих уплате таможенных платежей и, как следствие, привело к занижению суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 31.07.2014 N 10005000/2215/2014 в отношении заявителя на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

13.08.2014 вынесено постановление N 10005000-2215/2014 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 739829,22 руб.

Постановление от 13.08.2014 обжаловано заявителем в порядке подчиненности в ФТС России.

Решением ФТС России от 12.09.2014 по делу N 10000000/96ю/104Б постановление Шереметьевской таможни от 13.08.2014 N 10005000-2215/2014 изменено. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 369914,61 руб.

Не согласившись с постановлением от 13.08.2014 и решением от 12.09.2014, ООО "Бристол-Майерс Сквибб" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (п. 1.2 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утв. Приказом ФТС РФ от 01.03.2012 N 368 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.03.2012 N 23617), ст. 23.8 КоАП РФ).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) таможенным органом соблюден.

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Бристол-Майерс Сквибб" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела (Т 2, л.д. 23, 37, 76, 79-80).

По данным обстоятельствам заявителем возражения не заявлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 179, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно нормам ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС; декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, является таможенная стоимость.

В случае, если товары, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза, фактически пересекли таможенную границу и впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, их таможенная стоимость определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, таможенным органом (п. 2 и 3 ст. 64 ТК ТС).

Согласно нормам ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В силу п. 5 ст. 65, ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного Союза.

В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС таможенная декларация с момента регистрации является документом, свидетельствующим о юридически значимых фактах, и противоправность деяния, вменяемого заявителю, заключается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о величине таможенной стоимости товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Материалами дела установлено, что ООО "Бристол-Майерс Сквибб" были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара в гр. 45 ЭДТ, что привело к неверному расчету величины подлежащих уплате таможенных платежей и как следствие привело занижению суммы причитающихся к уплате таможенных платежей.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: ЭТД N 10005022/080513/0029145, протоколом опроса В.В. Прокопенко от 11.07.2014, пояснениями общества (Т 2, л.д. 90), решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.06.2014, протоколом по делу об административном правонарушении от 31.07.2014, другими материалами административного дела.

По существу событие вменяемого административного правонарушения заявителем не отрицается.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по декларированию товаров, заявителем не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами административного дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В части назначенного административного наказания. Вышестоящим органом размер административного наказания обоснованно снижен до одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. При этом учтены конкретные обстоятельства дела и требования норм ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого решения ФТС России от 12.09.2014.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях общества по следующим основаниям.

Заявитель является коммерческой организацией, при этом, как усматривается из сведений ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Бристол-Майерс Сквибб" является оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями.

В силу нормы п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом общество в силу осуществляемой деятельности является постоянным участником таможенных правоотношений.

В указанной связи заявитель несет все риски предпринимательской деятельности и обязан осуществлять ее с надлежащей осмотрительностью. Уровень и порядок цен на ввозимые фармацевтические и медицинские товары общество должно знать в силу специфики осуществляемой деятельности, тем более, что в рассматриваемом случае цена в результате ошибки изменилась в 1000 раз.

Кроме того, безосновательными являются ссылки заявителя на безвозмездность ввоза товара и обстоятельства, зависящие от контрагентов. Как следует из объяснения самого общества от 24.04.2014 ошибка произошла, поскольку сотрудник, ответственный за введение данных в систему, неверно понял написание чисел.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела вины ООО "Бристол-Майерс Сквибб" в совершении вменяемого административного правонарушения является правомерным.

Доводом апелляционной жалобы является малозначительность совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Напротив, как следует из материалов административного дела, допущенное заявителем правонарушение привело к занижению суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

В тоже время суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

24.02.2015 вступил в силу Федеральный закон от 12.02.2015 N 17-ФЗ "О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Названым Федеральным законом введены примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае добровольного представления декларантом в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в обращении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что в отношении заявителя соблюдаются условия необходимые для применения примечания к ст. 16.2 КоАП РФ.

Таможенным органом данное обстоятельство не опровергается. Представители заинтересованных лиц в судебном заседании о наличии доказательств обратного не заявили.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, оспариваемое в настоящем случае постановление в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению в части назначения ООО "Бристол-Майерс Сквибб" наказания в виде взыскания штрафа в размере 369914,61 руб.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, с учетом его изменения решением по жалобе в части размера штрафа, вынесено законно и обоснованно, однако не подлежит исполнению.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное, обоснованное, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права, а оспариваемое постановление заинтересованного лица в части назначения обществу штрафа признается не подлежащим исполнению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-164218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать постановление Шереметьевской таможни от 13.08.2014 по делу N 10000000/96ю/104Б не подлежащим исполнению в части взыскания с ООО "Бристол-Майерс Сквибб" штрафа в размере 369914 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 61 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина