Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-12075/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-102088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "МТЕ Финанс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-102088/2014, принятое судьей Комаровым А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (ОГРН 1027739672300) к Закрытому акционерному обществу "МТЕ Финанс" (ОГРН 1030203433424),

с участием ОАО "УралКриоМаш", ОАО Промтрактор, ОАО "Промтрактор-Промлит", ОАО "Пермский моторный завод" в качестве третьих лиц

о взыскании денежных средств и обращении взыскании на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Жук О.М. по доверенности от 02.04.2014 N 3д-4150;

от ответчика - Ветров В.Р. по доверенности от 12.01.2015 N 04/15;

о третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мой Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "МТЕ Финанс" о взыскании по кредитному договору N К-КБ-065/13 от 20.05.2013 г. долга в размере 25 143 903 руб. 91 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредитных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014. исковое заявление принято к производству.

ЗАО "МТЕ Финанс" обратилось с встречным иском об обязании ООО "Мой Банк" передать паспорта транспортных средств, переданных в залог.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2015 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 132 АПК РФ, в связи с отсутствием условий для принятия встречного иска, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "МТЕ Финанс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения встречного иска, поскольку при рассмотрении первоначального и встречного исков будут использоваться одни и те же доказательства - платежные поручения, подтверждающие оплату всех лизинговых платежей, во встречном иске указаны одни и те же лизингополучатели, те же предметы лизинга, что и в первоначальном иске. Заявитель указал, что рассмотрение первоначального и встречного исков совместно приведет к более быстрому рассмотрению настоящего дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "МТЕ Финанс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель "Мой Банк" возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения;

представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - первоначальный иск заявлен о взыскании долга по кредитному договору N К-КБ-065/13 от 20.05.2013 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Встречный иск содержит требование - передать паспорта транспортных средств, переданных в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N К-КБ-065/13 от 20.05.2013 г. на основании договора залога движимого имущества N З-К-КБ-065/13 от 20.05.2013 г.

Исходя из предметов заявленных споров и обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, суд первой инстанции обоснованно возвратил ЗАО "МТЕ Финанс" встречное исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 132 АПК РФ, указав, что для принятия встречного иска отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна и полагает, что рассмотрение встречного иска в данном производстве нецелесообразно, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по основанию возникновения, содержанию и объему доказательств, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его иска по существу в отдельном исковом производстве и подаче возражений относительно предъявленных требований по настоящему делу.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 г. по делу N А40-102088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков