Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 01АП-8962/14 (ключевые темы: ответственное хранение - товарная накладная - товарно-материальные ценности - хранение - необоснованная налоговая выгода)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 01АП-8962/14

г. Владимир

09 апреля 2015 г.

Дело N А11-6367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 09.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Смирновой И.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хлеб Мещеры" (ОГРН 1023300593337, ИНН 3304003753) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2014 по делу N А11-6367/2014, принятое судьей Новиковой Л.П. по заявлению закрытого акционерного общества "Хлеб Мещеры" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 11.03.2014 N 1.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Хлеб Мещеры" - Воинов В.А. по доверенности от 25.06.2014 N 4593, Добровольский А.А. по доверенности от 10.03.2015, Переведенцев В.К. по доверенности от 10.03.2015; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - Козлова О.А. по доверенности от 14.08.2014, Тростина Л.П. по доверенности от 14.08.2014, Горбунова Е.М. по доверенности от 29.09.2014.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Хлеб Мещеры" (далее - ЗАО "Хлеб Мещеры", Общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки Инспекцией пришла к выводу об использовании налогоплательщиком схемы с участием взаимозависимых лиц - обществ с ограниченной ответственностью Торговый Холдинг "МосАгроТорг" (далее - ООО ТХ "МосАгроТорг") и Торговая Компания "МосАгроТорг" (далее - ООО ТК "МосАгроТорг"), направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

По результатам проверки составлен акт от 10.01.2014 N 1, на основании которого и материалов проверки заместителем начальника Инспекции 11.03.2014 принято решение N 1 о привлечении ЗАО "Хлеб Мещеры" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату НДС и налога на прибыль организаций в виде штрафа в общей сумме 430 660 руб. 10 коп. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 5 373 572 руб., а также начислены пени по указанным налогам в общей сумме 1 122 256 руб. 55 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 11.06.2014 N 13-15-05/6059@ решение Инспекции утверждено.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа 11.03.2014 N 1, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.11.2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал доказанными.

В обоснование заявленных требований Общество в апелляционной жалобе приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг" по поставке товара.

Заявитель не согласен с выводом налогового органа и суда о том, что сырье для производства продукции фактически закупалось у непосредственных производителей, а с использованием формального документооборота с взаимозависимыми лицами создавалась видимость приобретения товара у ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг".

Общество считает ошибочным вывод суда о создании формального документооборота со спорными контрагентами в целях завышения стоимости закупаемого сырья и, соответственно, вычетов и расходов в целях исчисления НДС и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет.

ЗАО "Хлеб Мещеры" полагает, что заключение сделок с указанными организациями обусловлено целями делового характера, экономически более выгодно для налогоплательщика.

По мнению налогоплательщика, налоговые вычеты и расходы в целях налогообложения обоснованны и документально подтверждены.

Заявитель также не согласен с выводом Инспекции о бестоварности сделок по приобретению сырья у ООО ТК "МосАгроТорг", впоследствии переданного спорному контрагенту на хранение.

В апелляционной жалобе налогоплательщик отмечает, что акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение оформлены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждают свершившиеся факты хозяйственной деятельности, передача товара на ответственное хранение была обусловлена разумными деловыми целями, поскольку Общество не располагало возможностью хранить приобретенный товар в больших объемах; возврат товара с ответственного хранения также подтвержден документально.

В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней, по доводам, в них изложенных.

Инспекция, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях к ним, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Положения статей 171-173, 252 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС и принятия расходов в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, только при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 168-О, нормы налогового законодательства применяются добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств, поскольку это приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что основными поставщиками сырья заявителю для хлебопечения (муки разного ассортимента, масла подсолнечного нерафинированного) и покупных товаров для перепродажи (масла дезодорированного, соломки ароматной с маком), согласно представленным документам являются ООО ТХ "МосАгроТорг" (с января 2010 года по апрель 2011 года) и ООО ТК "МосАгроТорг" (с апреля 2011 года).

Указанные организации, как следует из представленных налоговому органу документов, приобретали данное сырье у ОАО "Зернопродукт", ОАО "Зернопродукт-Сервис", ООО "Тамбовхлебмакаронпродукт", ООО "Мичуринскзерностандарт", ООО "Мичуринская мукомольная компания", ОАО Владимирский комбинат хлебопродуктов "Мукомол", ЗАО "Цитадель", ОАО "Деметра", ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов".

До 2010 года налогоплательщик приобретал товар напрямую от указанных организаций (производителей и поставщиков).

Налоговый орган из совокупности установленных им обстоятельств пришел выводу о том, что в 2010 - 2011 годах ЗАО "Хлеб Мещеры" получало сырье у вышеуказанных грузоотправителей напрямую, минуя ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг".

При этом документооборот оформлялся следующим образом: реальные поставщики оформляли товарно-транспортные накладные по установленной форме, в которых грузополучателем указано ЗАО "Хлеб Мещеры", плательщиком, соответственно, - ООО "ТХ "МосАгроТорг" или ООО ТК "МосАгроТорг"; указанные накладные передавались водителям Общества при загрузке товара. На основании полученных товарно-транспортных накладных налогоплательщиком оформлялись товарные накладные и счета-фактуры, в которых грузоотправителями указаны спорные контрагенты.

Формальное оформление документов по поставке товара спорными контрагентами, как установил налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки, стало возможным в силу взаимозависимости данных обществ и ЗАО "Хлеб Мещеры".

Материалами дела подтверждено, что учредителем и одновременно генеральным директором ООО ТК "МосАгроТорг" и ООО "ТХ "МосАгроТорг" являлся в спорном периоде Паршутин Д.А., которому принадлежит 97,2% акций ЗАО "Хлеб Мещеры".

Кроме того, в августе 2010 года на внеочередном собрании акционеров ЗАО "Хлеб Мещеры" в состав Совета директоров были избраны Клишина Н.И., состоящая в 2010 году в трудовых отношениях с ООО ТХ "МосАгроТорг", а в 2011 году - с ООО ТК "МосАгроТорг", а ревизором Общества избрана Баранова Е.И., являющаяся одновременно главным бухгалтером ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг".

Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии финансового контроля со стороны спорных контрагентов за деятельностью ЗАО "Хлеб Мещеры", в том числе об их возможности влиять на результаты заключаемых сделок.

Указанные обстоятельства, как указал налоговый орган в оспариваемом решении, свидетельствуют о согласованности действий налогоплательщика, ООО "ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов и вычетов по НДС.

Путем формального документооборота в цепочку поставщиков товара Обществу включены спорные взаимозависимые контрагенты, при этом цена товара значительно превышала цену, по которой товар оплачивался ООО "ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг" реальным поставщикам - производителям (грузоотправителям).

Так, в ходе проверки установлено, что товарно-транспортные накладные от ОАО "Зернопродукт-сервис" в тот же или на следующий день документально переоформляются товарными накладными и счетами-фактурами ООО ТК "МосАгроТорг" на реализацию в адрес ЗАО "Хлеб Мещеры" с наценкой до 46%, а товар по документам ООО ТХ "МосАгроТорг" - с наценкой до 33%.

Материалами проверки подтверждается, что спорные контрагенты при значительных оборотах имеют минимальную налоговую нагрузку. Так, ООО ТХ "МосАгроТорг" имеет налоговую нагрузку в 2010 году по налогу на прибыль 0,1%, ООО ТК "МосАгроТорг" в 2011 году - 0,06%. При этом указанные организации преднамеренно прекращают деятельность через каждые 2-3 года в форме присоединения к "фирмам-однодневкам".

Создание формального документооборота при отсутствии реальных поставок товара от ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг" в адрес ЗАО "Хлеб Мещеры" подтверждается также свидетельскими показаниями.

Согласно протоколу допроса Гужовой Н.И. - бухгалтера ООО ТХ "МосАгроТорг", ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг" не располагали складскими помещениями и необходимым оборудованием для хранения муки, масла подсолнечного и сахара, товар нигде не хранился, документы по покупке и продаже товара Обществу оформлялись главным бухгалтером Барановой Е.И.

Как следует из протоколов допросов водителей муковозов Колодия A.M. и Коровина В.И., товар доставлялся напрямую в ЗАО "Хлеб Мещеры" на склад бестарного хранения муки для анализа, после чего производилась разгрузка автомашины в бункер.

Из протоколов допроса указанных лиц налоговый орган установил, что товар, полученный от реальных поставщиков, сопровождался только товарно-транспортной накладной и удостоверением качества товара. При этом товарные накладные и счета-фактуры на этот товар передавались Обществу позже, после их оформления в ООО "ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг".

О формальности документооборота налогоплательщика с указанными организациями свидетельствуют также факты погашения кредиторской задолженности перед ООО "ТХ "МосАгроТорг" на основании актов о проведении взаимозачетов и акта сверки по состоянию на 31.08.2011, то есть после снятия указанной организации с налогового учета.

Налоговым органом также установлено, что спорные контрагенты не располагали основными средствами, недвижимым имуществом, не находились по месту регистрации.

На основании вышеизложенного, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность исполнения ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг" договоров поставки, заключенных с ЗАО "Хлеб Мещеры".

Поэтому налоговый орган, установив, что фактически мука приобреталась у ОАО "Зернопродукт-сервис" и иных организаций, пришел к правильному выводу о том, что оприходование товара необходимо производить по ценам реального грузоотправителя, а не по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных спорных контрагентов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом в пункте 7 Постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных норм Кодекса и Постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Инспекцией установлено, что покупная цена по товару, оформленному от ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг", завышена в 2010 году на 3 507 997 руб., за 2011 год - на 6 181 858 руб., а соответственно, на указанные суммы завышены прямые расходы налогоплательщика. Налоговые вычеты по НДС завышены при этом на 968 982 руб.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном определении Инспекцией расходов и вычетов по НДС в целях налогообложения исходя из цен реальных поставщиков сырья.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода.

Довод заявителя об экономической целесообразности заключения сделок со спорными контрагентами не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела им не представлено сравнительного анализа условий сделок, заключенных до 2010 года с производителями (поставщиками) товара.

Доказательств того, что поставщики (производители) товара не имели возможности поставить его заявителю на аналогичных с ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг" условиях, Обществом в материалы дела не представлено.

Также из решения налогового органа следует, что основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций послужил вывод налогового органа о бестоварности сделок с ООО ТК "МосАгроТорг" по приобретению сырья, передаваемого на ответственное хранение спорному контрагенту.

Инспекцией установлено, что сырье по товарным накладным N ПТ1-ПТ135, оприходованное Обществом на счете 10.01, фактически не поступало, в журнале регистрации муковозов не зарегистрировано и в производственной деятельности не использовалось.

Из показаний генерального директора и главного бухгалтера ЗАО "Хлеб Мещеры" следует, что сырье, предназначенное для дальнейшей передачи на ответственное хранение в адрес ООО ТХ "МосАгроТорг", на территорию Общества не завозилось. Поступление товара для дальнейшей передачи на ответственное хранение в адрес указанной организации и возврат товара с ответственного хранения в ЗАО "Хлеб Мещеры" оформлялось только документально.

Налоговый орган также установил отсутствие подписей материально - ответственных лиц на товарных накладных, приходных ордерах, в актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на ответственное хранение, актах о возврате товарно-материальных ценностей с ответственного хранения, в товарных накладных на реализацию товара в адрес ООО ТК "МосАгроТорг".

Кроме этого, в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение выявлены существенные несоответствия в количестве сырья, переданного на ответственное хранение и возвращенного с ответственного хранения; отсутствуют удостоверения качества по каждой партии сырья, сертификаты соответствия, то есть отсутствует информация о производителе сырья.

Акты о возврате с ответственного хранения ООО ТХ "МосАгроТорг", товарные накладные на реализацию товара в адрес указанной организации N 1461, 1462, 1463, 1464, 1465, а также акты взаиморасчетов с ЗАО "Хлеб Мещеры" и N 00000055, 00000057 датированы после 09.08.2011, то есть после даты реорганизации спорного контрагента.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном оформлении товарных накладных N ПТ1-ПТ135.

Доводы налогоплательщика о реальной передаче сырья на ответственное хранение и возврате его Обществу обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Документы, подтверждающие фактическое место хранения сырья, переданного на ответственное хранение, Обществом не представлены.

При этом Инспекцией установлено отсутствие у ООО "ТХ "МосАгроТорг" складских помещений и соответственно, условий для хранения товара.

Анализ количества поступившего в ЗАО "Хлеб Мещеры" сырья свидетельствует о том, что для обеспечения бесперебойной работы его было достаточно без учета товара, указанного в товарных накладных N ПТ1-ПТ135.

Указанное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетелей Бойковой А.Б., Преображенской Н.И., Зеленова С.В., Гранского В.В.

Согласно показаниям указанных свидетелей мука, доставляемая муковозами, хранится на сладе бестарного хранения муки в бункерах, в которых поддерживается температурный режим; одновременно на складе может храниться около 450 тонн муки разного ассортимента; масло растительное хранится в емкостях по 20 тонн, сахарный песок в мешках в закрытых складах; организации всегда необходимо иметь семисуточный запас сырья для непрерывного производства хлебопечения.

Схема документального оформления товара, поступившего от ООО "ТХ "МосАгроТорг" по товарным накладным N ПТ1-ПТ135 выглядит следующим образом:

1 этап - приобретение сырья на сумму 37 417 775 руб. (в том числе НДС 3 741 778 руб.), оприходование его на счете 10.1 на сумму 41 159 552 руб. (в том числе НДС 3 741 778 руб.). Согласно книгие покупок за 2-4 кварталы 2011 года по счетам-фактурам к накладным N ПТ1-ПТ135 налогоплательщиком заявлен вычет по НДС в сумме 3 741 778 руб.;

2 этап - в день оприходования товара на счете 10.1 оформляется передача сырья на сумму 37 417 775 руб. на ответственное хранение в ООО ТК "МосАгроТорг" на основании актов приема - передачи товарно-материальных ценностей на хранение. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие перемещение сырья и его фактическое место хранения. ООО ТК "МосАгроТорг" не представило в материалы дела карточки аналитического учета и оборотно-сальдовые ведомости по счету 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение", подтверждающие факт осуществления ответственного хранения товара;

3 этап - возврат сырья с ответственного хранения из ООО ТК "МосАгроТорг" на сумму 17 568 609 руб. в адрес ЗАО "Хлеб Мещеры". ООО ТК "МосАгроТорг" собственными складами не располагало и заключало договоры о передаче товара на хранение с ЗАО "Егорьевский хлебокомбинат", ЗАО "Шатурский хлебокомбинат" и ООО "Колос Плюс". От ЗАО "Егорьевский хлебокомбинат" и ЗАО "Шатурский хлебокомбинат" ООО ТК "МосАгроТорг" с ответственного хранения получило товар на сумму соответственно 4 123 454 руб. и 4 716 156 руб. Документы, подтверждающие возврат сырья с хранения на сумму 8 729 000 руб. не представлены. После "возврата" сырья с ответственного хранения от третьих лиц ООО ТК "МосАгроТорг" оформляет документы по передаче сырья Обществу;

4 этап - реализация Обществом сырья, "возвращенного" с ответственного хранения, ООО ТК "МосАгроТорг" на сумму 15 198 225 руб.; в состав расходов по данным хозяйственным операциям заявителем списано 16 421 550 руб. Одновременно составляются акты взаимозачетов для погашения кредиторской задолженности ЗАО "Хлеб Мещеры" перед ООО ТК "МосАгроТорг".

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год выручка от реализации товаров, находящихся на ответственном хранении, отражена в составе внереализационных доходов в сумме 15 198 225 руб., на вненереализационные расходы Обществом списаны расходы по данному сырью в сумме 16 421 550 руб.

Действия налогоплательщика по документальному оформлению бестоварных сделок по приобретению, передаче на ответственное хранение, возврату с ответственного хранения и реализации "возвращенного" товара ООО ТК "МосАгроТорг" в результате согласованных действий взаимозависимых лиц привело к получению необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 1 223 325 руб.

Таким образом, Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику по данному эпизоду налог на прибыль организаций в сумме 244 665 руб.

Довод заявителя о том, что с ответственного хранения был возвращен товар, находящийся на складах иных лиц, на основании заключенных ООО ТК "МосАгроТорг" договоров хранения, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается, что этот товар был приобретен Обществом по товарным накладным N ПТ1-ПТ135.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ЗАО "Хлеб Мещеры" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества относятся на налогоплательщика.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 03.12.2014 N 968, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2014 по делу N А11-6367/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хлеб Мещеры" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Хлеб Мещеры" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.12.2014 N 968.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева И.А.Смирнова