Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 10АП-17592/14

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А41-70863/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Торговый дом "Компаньон" (ИНН: 5029098076 ОГРН: 1065029132552) Нечаев В.А., представитель по доверенности N 21 от 17.03.2015 г.;

от ответчика - ООО Производственное объединение "СоюзАгроПром" (ИНН: 5257097459 ОГРН: 1085257000113) представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-70863/14,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компаньон" к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "СоюзАгроПром" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компаньон" (далее - ООО "Торговый дом "Компаньон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "СоюзАгроПром" (далее - ООО ПО "СоюзАгроПром") о взыскании задолженности в сумме 320 739,70 руб., неустойки в сумме 90 769,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 580,80 руб. (т. 1 л.д. 2-4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2014 г. по делу N А41-70863/14 исковые требования ООО "Торговый дом "Компаньон" удовлетворены в полном объеме (л.д. 76).

Не согласившись с решением суда, ООО Производственное объединение "СоюзАгроПром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (л.д. 81-82).

Определением от 02 марта 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд на основании части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку исковое заявление ООО "Торговый дом "Компаньон" по делу А41-70863/14 было неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д.94-99).

Представитель ООО "Торговый дом "Компаньон" поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, заявленных в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ. Просил иск удовлетворить: взыскать с ООО Производственное объединение "СоюзАгроПром" 381 680,30 руб., из них 320 739,70 руб. задолженность за поставленный товар, 60 940,60 руб. сумма договорной неустойки (пени), госпошлину в сумме 10 634 руб. (л.д. 109).

Представители ООО Производственное объединение "СоюзАгроПром" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Судом рассмотрено и удовлетворено заявленное ходатайство истца.

Выслушав представителя истца, рассмотрев спор по существу, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2013 года между ООО "Торговый дом "Компаньон" (поставщик) и ООО Производственное объединение "СоюзАгроПром" (покупатель) был заключен Договор поставки N 15/08/13/02 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю соковые концентраты, пюре и томатную пасту в асептической упаковке (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (л.д.20-24 т.1).

В пункте 2.1 указанного договора стороны согласовали, что поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями согласно спецификациям (Приложение N 1) на поставку товара, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.3 Договора, оплата поставленного товара осуществляется следующим образом: 30 % в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату, 70 % в течение 21 календарного дня после его передачи Покупателю и подписания Сторонами товарной накладной.

Согласно Дополнительному соглашению от 29 мая 2014 года к договору N 15/08/13/02 от 15.08.2013 г. сторонами установлено, что покупатель нарушил обязательства Договора поставки N 15/08/13/02 от 15.08.2013 г. в части п.п. 3.3 по оплате поставленного товара. Согласно акта сверки взаимных расчетов за перио с 23.08.2013 г. по 28.05.2014 г., задолженность в пользу ООО "Торговый дом "Компаньон" составляет сумму 369 425,70 руб., и стороны согласовали график ее погашения до 29.09.2014 г. (л.д. 11-12).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Торговый дом "Компаньон" указало, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по спорному договору поставки обязательства, поставив ответчику согласованный в спорном договоре товар, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества, качества и комплектности поставляемого товара.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженности в сумме 320 739,70 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО "Торговый дом "Компаньон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из предмета, Договор поставки N 15/08/13/02 от 15.08.2013 г. по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 330 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленного в материалы дела Дополнительного соглашения от 29 мая 2014 года к договору N 15/08/13/02 от 15.08.2013 г. усматривается, что у ответчика имеется задолженность в сумме 369 425,70 руб. за период с 23.08.2013 г. по 28.08.2014 г. и ему предоставлена рассрочка в ее уплате до 26.09.2014 г.

Из имеющимися в материалах дела накладных, подписанных обеими сторонами и скрепленными печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений, также подтверждается обстоятельство надлежащего исполнения истцом принятых на себя по спорному договору обязательств в части поставки согласованного сторонами товара (л.д.14-27). Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ООО "Торговый дом "Компаньон" о взыскании задолженности в сумме 320 739, 70 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 27.09.2014 по 06.04.2015 г. в сумме 60 940,60 руб. Истец представил расчет суммы пени за период с 27.09.2014 по 06.04.2015 г. в сумме 60 940,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положения пункта 4.2 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.3 Договора поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от 29 мая 2014 года к договору поставки N 15/08/13/02 от 15.08.2013 г. в случае несоблюдения сроков и сумм выплат по согласованному графику, поставщик выставляет покупателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, возражений в отношении расчёта, размера неустойки или заявления о снижении неустойки, ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 634 руб.

Руководствуясь статьями ч.61 ст.268, ст.49, п.2 ст.269, ч.4 ст.270, ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2014 года по делу N А41 - 70863/14 отменить.

Удовлетворить исковые требования ООО "Торговый дом "Компаньон", уточненные в порядке ст.49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "Производственное объединение "СоюзАгроПром" в пользу ООО "Торговый Дом "Компаньон" задолженность за поставленный товар в сумме 320 739 руб. 70 коп., договорную неустойку за период с 27.09.2014 по 06.04.2015 г. в сумме 60 940 руб. 60 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 10 634 руб., а всего - 381 680 руб. 30 коп.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова