Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-5370/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-123278/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.14г.

по делу N А40-123278/14, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1013),

по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)

к ИП Главе КФХ Арзаеву И.М. (далее ответчик)

о взыскании задолженности, неустойки, об изъятии имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - Седых А.В. по доверенности от 29.12.14г.,

от ответчика - Очиров А.Г. по доверенности от 17.03.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 321 120 руб, 35 911,92 руб пени, об изъятии предмета лизинга. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.14г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 321 120 руб задолженности, 35 911,92 руб пени, в остальной части иска об изъятии предмета лизинга отказано, расходы по госпошлине отнесены на истца.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика расходов по госпошлине, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо отнести расходы по госпошлине в сумме 14 140,64 руб на ответчика.

Представитель ответчика против жалобы возразил, указал, что оплатил задолженность до подачи иска, истец злоупотребил своими правами. Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.14г. в части распределения судебных расходов по иску и принятому судебному акту.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 0320390 от 17.12.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 321 120 руб за период с 11.04.14г. по 07.07.14г.

На указанную сумму в соответствии с п.12 договоров лизинга начислена неустойка в сумме 35 911,92 руб за период с 11.04.14г. по 07.07.14г. из расчета 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

С учетом отсутствия письменного ходатайства ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность и пени подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В настоящем деле суд первой инстанции удовлетворил иск частично, следовательно, судебные расходы по госпошлине должны быть отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Доказательств того, что истец в настоящем деле злоупотребил своими правами, причинил какой-либо вред ответчику или извлек преимущество из заявленных требований, не представлено (ст.10 Гражданского кодекса РФ). При таких обстоятельствах, вывод суда об отнесении расходов по госпошлине по принятому судебному акту на истца противоречит здравому смыслу и процессуальной норме - ст.110 АПК РФ. Кроме того, как видно из представленных ответчиком платежных поручений, ответчик оплатил часть долга после подачи иска в суд, поэтому правовых и фактических оснований для признания истца злоупотребившим своими правами и обязанностями не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В то же время имеется нарушение процессуального права, а именно, ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.14г. в части отнесения расходов по госпошлине по иску на истца и взыскать расходы по госпошлине в сумме 14 140,64 руб с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 г. по делу N А40-123278/14 отменить в части отказа во взыскании с ИП Глава КФХ Арзаев И.М. в пользу ОАО "Росагролизинг" расходов по госпошлине по иску в сумме 14 140,64 руб.

Взыскать с ИП Глава КФХ Арзаев И.М. в пользу ОАО "Росагролизинг" расходы по госпошлине по иску в сумме 14 140,64 руб и 2 000 руб госпошлины в федеральный бюджет по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков