Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 17АП-3432/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - оставление апелляционной жалобы без движения - общее имущество в многоквартирном доме - коммунальные услуги - публикация судебных актов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 17АП-3432/15

г. Пермь

13 апреля 2015 г.

Дело N А60-37352/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2015 года

по делу N А60-37352/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (ОГРН 1096673010334, ИНН 6673205612)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭТ" (ОГРН 1036605200202, ИНН 6664048530)

третье лицо: Администрация МО "г.Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом

о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2015 года по делу N А60-37352/2014 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 02 марта 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3432/2015(1)-ГК) поступила 12 марта 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением суда от 13 марта 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10 апреля 2015 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьему лицу - Администрации МО "г.Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 16 марта 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620039, г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 14 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 620098, г. Екатеринбург, ул. Восстания, 56 к.3 кв. 7 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом истца). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" по иным адресам материалы дела не содержат.

27 марта 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620039, г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 14, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 23 марта 2015 года".

03 апреля 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620098, г. Екатеринбург, ул. Восстания, 56 к.3 кв. 7, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 25 марта 2015".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 марта 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 14.03.2015 в 12:44:33, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" ) признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева