Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 05АП-2430/15

г. Владивосток

13 апреля 2015 г.

Дело N А24-2985/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа Феофанова Сергея Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-2430/2015

на определение от 13.02.2015 судьи Э.Ю. Ферофонтовой

о завершении конкурсного производства

по делу N А24-2985/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа

о признании общества с ограниченной ответственностью "Полимир" несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Полимир" Чернеева В.И. - Чечель В.М. по доверенности от 02.04.2015 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Полимир" (далее по тексту - ООО "Полимир", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Полимир" утвержден Чернеев Вадим Игоревич, член некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", зарегистрированный в Едином государственном реестре арбитражных управляющих.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2014 N 21.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Полимир" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий кредитора Муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа Феофанов Сергей Михайлович (далее по тексту - конкурсный управляющий Феофанов С.М.) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что денежные средства в размере 351 219,63 рублей должны были быть направлены конкурсным управляющим должника на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не передаваться Абоимову А.А. по договору уступки права требований от 27.10.2014. Также указал, что договор уступки права требований от 27.10.2014 является недействительным, поскольку в соответствии с сообщением о результатах торгов, размещенного на ЕФРСБ, победителем торгов посредством публичного предложения являлась Шестакова А.Н., а не Абоимов А.А. Кроме того, отметил, что конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с заявлением о выплате процентов по вознаграждению конкурсному управляющему в размере 30 830 рублей за период фактического исполнения им соответствующих обязанностей, а при закрытии расчетного счета должника в ОАО "Камчатагропромбанке" данные денежные средства присвоены конкурсным управляющим Черневым В.И.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Полимир" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве конкурсный управляющий ООО "Полимир" считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Конкурсный управляющий Феофанов С.М. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Полимир" Чернеева В.И. на доводы апелляционной жалобы возражала.

Судебной коллегией установлено, что к письменному отзыву на апелляционную жалобу, поступившему через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Полимир" Чернеева В.И., приложена доверенность на Шестакову А.Н. Представитель конкурсного управляющего ООО "Полимир" Чрнеева В.И. заявила ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил ходатайство и приобщил данный документ в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу правил статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленных названным Законом.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего ООО "Полимир", суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ", предприняты действия по установлению имущества должника, произведена оценка дебиторской задолженности должника, сформирован реестр требований кредиторов должника, осуществлена реализация имущества должника, закрыты расчетные счета должника в Камчатском филиале ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Камчаткомагропромбанк", представлены соответствующие сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Вилючинске Камчатского края, а также осуществлена передача документов по личному составу должника на хранение в муниципальное бюджетное учреждение "Городской архив" закрытого административно-территориального образования Вилючинского городского округа.

Согласно представленному реестру требований кредиторов задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Размер требований кредиторов третьей очереди составляет 11 610 850,92 рублей, погашение требований кредиторов третьей очереди произведено в размере 1 027 687,46 рубля (8,8 % удовлетворения).

Все текущие расходы, возникшие за период проведения процедур банкротства должника, погашены за счет конкурсной массы должника. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.01.2014 на счет должника поступило 2 671 448,95 рубля, расходы конкурсного производства составили 2 671 448,95 рубля.

При этом требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены в полном объеме в связи с недостаточностью конкурсной массы должника. Иное имущество, принадлежащее должнику, за период конкурсного производства не выявлено, доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, отсутствуют.

Представленные конкурсным управляющим отчеты соответствуют требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 и статье 147 Закона о банкротстве; сведения, приведенные в отчете, подтверждены надлежащими документами.

Также материалами дела установлено, что 27.01.2015-29.01.2015 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал кредитор - МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа, обладающий суммой требований 9 574 701,16 рублей, что составляет 86 % голосов от общей суммы установленных денежных обязательств, таким образом, собрание признано правомочным. По первому вопросу повестки дня принято решение не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего, по второму вопросу повестки дня - не ходатайствовать перед Арбитражным судом Камчатского края о завершении процедуры конкурсного производства, по третьему вопросу повестки дня - ходатайствовать перед Арбитражным судом Камчатского края о продлении конкурсного производства в отношении должника сроком на три месяца, по четвертому вопросу повестки дня - обязать конкурсного управляющего осуществить действия по возврату денежных средств в сумме 351 219,63 рублей, перечисленных Абоимову А.А., считая, что указанные денежные средства получены должником от населения в период с 08.05.2014 (даты составления отчета об оценке рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) по неисполненным денежным обязательствам N 27/14-Д) по декабрь 2014 года, составляют конкурсную массу должника.

В судебном заседании суда первой инстанции кредитор ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца и обязании конкурсного управляющего осуществить действия по возврату денежных средств в сумму 351 219,63 рублей, перечисленных Абоимову А.А.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок возможно только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и дебиторской задолженности должника, а также оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности, которая составила 12 500 140,48 рубля.

По итогам проведения открытых торгов посредством публичного предложения должником (цедентом) 27.10.2014 заключен договор уступки права требования с победителем торгов Абоимовым Андреем Александровичем (цессионарием), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил право требования (дебиторскую задолженность) ООО "Полимир" к населению в размере 12 500 140,48 рублей, подтвержденного отчетом N 27/14-Д об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам от 08.05.2014, согласно приложениям к отчету N 1, 2, 3, реестром документов (соглашениями, договорами, актами сверок взаимных расчетов, счетами-фактурами, актами выполненных работ, перепиской, исполнительными листами) в приложении к акту приема-передачи от 27.10.2014 (далее - имущество), по цене 1 022 746,12 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 27.10.2014 цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие уступаемые права требования.

Также в материалах дела находятся платежные документы, подтверждающие оплату цессионарием приобретаемого имущества, а именно: платежное поручение от 19.11.2014 N 030 на сумму 500 000 рублей и приходные кассовые ордеры от 21.10.2014 на сумму 204 549,22 рубля, от 30.10.2014 на сумму 168 196,90 рубля, от 31.10.2014 на сумму 150 000 рублей.

Таким образом, в договоре об уступке права (требования) стороны определили предмет договора и размер уступаемого требования. Вырученные от реализации денежные средства поступили в конкурсную массу должника. Торги проведены в разумный срок (поскольку императивно установленного Закон о банкротстве не содержит), без нарушений действующего законодательства. Решения о результатах торгов путем публичного предложения не обжаловались.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 351 219,63 рублей должны были быть направлены конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не передаваться Абоимову А.А. по договору уступки права требований от 27.10.2014 апелляционной коллегией отклоняется, поскольку денежные средства в размере 351 219,63 рублей являются предметом уступки права требования по договору от 27.10.2014 и перечислены конкурсным управляющим Абоимову А.А., который выиграл торги. Данные денежные средства являются предметом продажи, а именно составляют Лот N 1 - "Право требования (дебиторская задолженность) ООО "Полимир" к населению в размере 12 500 140,48 рубля".

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о недействительности договора уступки права требования от 27.10.2014 так как в соответствии с сообщением о результатах торгов, размещенного на ЕФРСБ, победителем торгов посредством публичного предложения являлась Шестакова А.Н., а не Абоимов А.А. по следующим основаниям.

Согласно нотариальной доверенностью N 41 АА0362193 от 24.10.2014, приобщенной апелляционной коллегией к материалам дела, Шестакова А.Н. принимала участие на торгах от имени А.А. Абоимова для приобретения дебиторской задолженности ООО "Полимир". Шестакова А.Н. являлась владельцем электронного ключа зарегистрированного при торговой площадке и оказывала услуги по участию в публичных торгах от имени А.А. Абоимова.

Кроме того довод апеллянта о том, что конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с заявлением о выплате процентов по вознаграждению конкурсному управляющему в размере 30 830 рублей за период фактического исполнения им соответствующих обязанностей, а при закрытии расчетного счета должника в ОАО "Камчатагропромбанке" данные денежные средства незаконно присвоены конкурсным управляющим Черневым В.И. апелляционной коллегий отклоняется, поскольку данные денежные средства сформированы конкурсным управляющим и отражены в отчете как "резерв суммы процентов по вознаграждению конкурсному ууправляюшему за погашение реестра", что не противоречит абзацу 5 части 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно завершил конкурсное производства в отношении должника на основании статьи 149 настоящего закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

Также апелляционная коллегия отмечает, что заявитель не представил достаточных и допустимых доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника не приведет к увеличению текущей задолженности, но и позволит пополнить конкурсную массу для проведения расчетов с кредиторами.

Доказательств наличия принятых к производству в рамках дела о банкротстве и не рассмотренных заявлений о привлечении контролирующих лиц должника не имеется, из общедоступного сервиса "Картотека арбитражных дел" на сайте суда не усматривается.

Завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. В абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2015 по делу N А24-2985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов