Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 13АП-948/15

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2015 г.

Дело N А21-7558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-948/2015) ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2014 по делу N А21-7558/2014 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 19 888 172 рублей 44 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнерго", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт", заказчик) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 61 127 100 рублей долга за услуги по передаче электрической энергии в июне 2014, июле 2014, августе 2014 в сумме 61 127 100 рублей.

Уточнения иска в указанном размере приняты судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд ссылается на нарушения ответчиком пунктов 4.1. и 6.9. договора от 01.01.2013, хотя дата заключения договора 01.07.2014.

Фактически истец постоянно нарушал сроки предоставления и порядок направления документов, предусмотренные договором.

Судом не обозревались оригинальные документы, поскольку пакет документов для оплаты потребленной электроэнергии в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" истцом не направлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика ходатайства об увеличении исковых требований на сумму 61 127 100 рублей.

08.04.2015 в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.07.2013 между ОАО "Янтарьэнерго" (исполнителем) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчиком) заключен договор б/н оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор от 01.07.2013), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки (приема), указанные в приложении N 2.1, 2.2, 2.3 договора, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные в его адрес услуги в соответствии с положениями договора.

Пунктом 6.1. указанного договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (с первого по последнее число).

Согласно пункту 6.2. данного договора исполнитель в срок не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, счет-фактуру за расчетный период, ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный период; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения; счет на оплату услуг по передаче электроэнергии заказчику за расчетный период.

В соответствии с пунктом 6.3. договора от 01.07.2013 заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 6.9. спорного договора установлено, что заказчик производит оплату не позднее 11 числа каждого месяца. Окончательный расчет производится до 25 числа каждого месяца с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В период с июня 2014 по август 2014 истец оказал ответчику услуги на сумму 61 127 100 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии N 6, N 7, N 8, подписанные ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, исполнитель направил в адрес заказчика претензии N ЯЭ/5/2505, N ЯЭ/5/2786, N ЯЭ/5/3279 с требованием оплаты долга.

Оставление названных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и размеру, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила недискриминационного доступа), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору от 01.07.2013, более того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика относительно оказанных ОАО "Янтарьэнерго" услуг не поступало, соответственно, оснований для освобождения ОАО "Оборонэнергосбыт" от обязанности оплачивать потребленные услуги не имеется.

Ссылка ОАО "Оборонэнергосбыт" на то, что истец в нарушение условий договора не направлял в адрес ответчика платежные документы, несостоятельна, поскольку, подписав акты об оказании услуг по передаче электрической энергии без мотивированных возражений, заказчик тем самым признал потребительскую ценность оказанных услуг, следовательно, обязан их оплатить.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Неполучение ответчиком счетов не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.

Факт оказания услуг и их принятие ответчиком не оспаривается.

То обстоятельство, что истец не представлял платежные документы, как это предусмотрено договором, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Кроме того, при получении претензии от истца, ответчик не направил возражений со ссылкой на непредставление исполнителем каких-либо документов.

Также, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика ходатайства об увеличении исковых требований на сумму 61 127 100 рублей.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлено доказательство направления в адрес ответчика копии заявления об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами (л.д.82). Кроме того, из протокола судебного заседания 20 19.11.2014 следует, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в котором рассматривались уточненные требования истца, вместе с тем каких-либо ходатайств ответчиком заявлено не было.

Помимо указанного в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции в тексте решения упоминает договор от 01.01.2013, в то время как между сторонами заключен договор от 01.07.2013 (ответчик в апелляционной жалобе ошибочно указывает дату 01.07.2014).

Действительно, при изучении текста обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено, что на первом листе решения (л.д. 129) указан договор от 01.01.2013, однако из материалов дела явствует, что данное указание является опечаткой, за исправлением которой ответчик вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2014 по делу N А21-7558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова