Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-11643/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-166964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВКС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года

по делу N А40-166964/2014, принятое судьей И.О. Петровым,

по иску Закрытого акционерного общества "Связьстройдеталь" (ОГРН 1027700403103, ИНН 7723005557, дата регистрации 05.11.2002 г., адрес: 115088, г.Москва, ул.Южнопортовая, д. 7 А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКС ГРУПП" (ОГРН 1117746261775, ИНН 7716686425, дата регистрации 06.04.2011 г., адрес: 129344, г.Москва, ул.Енисейская, д. 1, стр. 8)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов М.А. по доверенности от 06 апреля 2015 года;

от ответчика - Струлев А.В. по доверенности от 28 апреля 2014 года

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Связьстройдеталь" (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВКС ГРУПП" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в размере 1 770 929,97 руб. за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 239,43 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что договор между Истцом и Ответчиком заключен не был, в материалах дела отсутствуют заявки от ООО "ВКС ГРУПП" на отгрузку (поставку) продукции; что документы, представленные в материалы дела, не содержат и не позволяют определить такое существенное условие договора поставки товара как срок поставки, в связи с чем данные правоотношения не могут рассматриваться как правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса РФ "О поставке".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Связьстройдеталь" и ООО "ВКС ГРУПП" заключен договор поставки.

Истцом по заявкам ответчика выставлены счета на оплату заказанной продукции.

14.04.2014 г. и 16.04.2014 г. ответчик произвел платежи на общую сумму 674 277,41 рублей, после чего истец начал отгрузку продукции.

С 23.04.2014 г. по 25.06.2014 г. истец поставил ответчику продукции на общую сумму 2 445 207,38 рублей. Оплата за продукцию на сумму 1 770 929,97 рублей на расчетный счет истца не поступила.

19.09.2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена, ответа не последовало.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 239 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 434 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы апелляционный суд считает несостоятельными.

К сделкам, оформленным товарной накладной, применяются общие правила о форме сделок.

Представленная товарная накладная наряду с другими доказательствами по делу позволяет сделать вывод о согласовании сторонами всех условий купли-продажи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал факт заключенности договора поставки на основании представленных истцом товарных накладных, счетов на оплату, платежных поручений и доверенностей на получение товара.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъясняется, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

Из изложенной позиции Пленума ВАС РФ, следует, что если моменты заключения и исполнения договора совпадают, условие о сроке поставки товара признается соблюденным.

Если договор не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар, обязательство продавца должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ, п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Более того, с учетом факта получения ответчиком товара и просрочки оплаты доводы апелляционной жалобы не имеют никакого правового значения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года по делу N А40-166964/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВКС ГРУПП" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.А. Птанская