Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 14АП-1879/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - распределение судебных расходов - кадастровая стоимость земельного участка - сроки)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 14АП-1879/15

г. Вологда

13 апреля 2015 г.

Дело N А05-7809/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Н" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2015 года по делу N А05-7809/2014 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Н" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2015 года по заявлению мэрии города Архангельска о распределении судебных расходов в рамках дела N А05-7809/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Н" (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 119, офис 34; ОГРН 1112901009726, ИНН 2901219120) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (место нахождения: 107078, город Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с участием в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мэрии города Архангельска, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Правительства Архангельской области, Министерства имущественных отношений Архангельской области, Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением суда от 13.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле; не приложен документ, подтверждающий полномочия директора Сертаковой Н.В.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 10.04.2015.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.03.2014, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Н" по адресу: 163000, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 119, офис 34 получено им 23.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16.03.2015 N 04304.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Н" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2015 года по делу N А05-7809/2014 (регистрационный номер 14АП-1879/2015) по юридическому адресу: 163000, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 119, офис 34.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 27.02.2015 на 2 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина