Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 18АП-478/15

г. Челябинск

13 апреля 2015 г.

Дело N А47-11082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2014 по делу N А47-11082/2013 (судья Шабанова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-ЭКС" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Авто-ЭКС") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 06.09.2013 N 3654 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения от 07.10.2013 N 4899 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа признаны недействительными.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган, ссылаясь на разъяснения, данные в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", указывает на то, что пени, начисленные на реестровую задолженность за период с даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В отзыве общество отклонило доводы апелляционной жалобы инспекции, ссылаясь на то, что пени, начисленные на мораторную задолженность, в том числе в период наблюдения, следует судьбе задолженности и, следовательно, не являются текущими, и не подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 20.06.2013 вынесено решение N 11-29/708 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, кроме прочего, начислен НДС в сумме 13 897 977 рублей, соответствующие пеня и штраф.

06.09.2013 в адрес налогоплательщика выставлено требование N 3654 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.09.2013, в котором предложено добровольно в срок до 26.09.2013 уплатить пеню за период с 20.06.2013 по 05.09.2013 по НДС в сумме 612 926,37 рублей, начисленную на задолженность по НДС в сумме 13 897 977 рублей по решению от 20.06.2013 N 11-29/708 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 28).

В связи с неисполнением требования N 3654 в добровольном порядке, 07.10.2013, налоговым органом в целях бесспорного взыскания задолженности вынесено решение N 4899 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств общества на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании N 3654 от 06.09.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей), в размере неуплаченных пеней в сумме 337 816,72 рублей (т.1, л.д. 26).

Определением арбитражного суда от 10.07.2013 по делу N А47-6974/2013 в отношении общества возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 56-57).

Определением от 23.08.2013 по тому же делу арбитражный суд ввел процедуру наблюдения (т.1, л.д. 44-46).

Полагая, что оспариваемые требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решение о взыскании пени, относящейся к реестровой задолженности, принято инспекцией с нарушением действующего законодательства о банкротстве, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные обществу в требовании суммы пени начислены на задолженность по обязательным платежам, возникшую в период до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем не подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 13 897 977 рублей (9 321 692 рублей за 2009 год и 4 576 285 рублей за 2010 год).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 20.06.2013 N 11-29/708 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить НДС в указанном размере, соответствующие штрафы и пени на день вынесения решения.

Доначисленные по решению от 20.06.2013 N 11-29/708 суммы налогов, пени, штрафов предъявлены налоговым органом к уплате в требовании от 23.08.2013 N 1711 (т.1, л.д. 61-62).

Кроме того, за период с 29.03.2013 по 05.09.2013 инспекцией начислена пеня, размер которой с учетом сделанного налоговым органом в суде уточнения (т.1, л.д. 127) составил 612 926,37 рублей. Указанная пеня предъявлена налоговым органом к уплате в оспариваемом требовании от 06.09.2013 N 3654 и решении 07.10.2013 N 4899.

Между тем 10.07.2013 судом принято заявление ООО "Авто-ЭКС" о признании его банкротом, процедура наблюдения в отношении общества введена 23.08.2013.

Удовлетворение требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам, к лицу, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, осуществляется в соответствии с порядком, определенном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если указанным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из указанной нормы права следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться один раз и в том объеме, который был определен на дату введения наблюдения, размер установленного судом требования не подлежит последующему изменению.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Поскольку, как следует из решения инспекции от 20.06.2013 N 11-29/708, заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 9 321 692 рублей за 2009 год и 4 576 285 рублей за 2010 год, то датами возникновения обязанности по уплате указанных налогов является 31.12.2009 и 31.12.2010, соответственно, то есть указанная обязанность возникла до даты принятия заявления ООО "Авто-ЭКС" о признании его банкротом (10.07.2013).

Как установлено п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Пени, начисленные на мораторную задолженность за период до принятия заявления о признании должника банкротом, также предъявляются в рамках дела о банкротстве и подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку по своей сути, являются одним из способов обеспечения уплаты налога и следуют его судьбе.

Следовательно, пени, начисленные заявителю на задолженность по обязательным платежам, срок платежа которой наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, как за периоды, предшествующие дате принятия заявления, так и за последующие периоды, не могут быть взысканы налоговым органом в принудительном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Таким образом, вся сумма пени, начисленной в связи с образовавшейся в период до введения процедуры наблюдения задолженностью по уплате НДС, подлежит предъявлению в соответствии с положениями Закона о банкротстве, и не подлежит взысканию в порядке, установленном ст. 69,70, 46, 47 НК РФ.

Указанный вывод относится как к пене по НДС, начисленной по решению от 20.06.2013 N 11-29/708 за период с 29.03.2013 по 20.06.2013 в сумме 318 636,71 рублей, а также к пене по НДС, начисленной на ту же задолженность за период с 21.06.2013 по 05.09.2013 в сумме 294 289,66 рублей.

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что пени, начисленные по решению от 20.06.2013 N 11-29/708 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также пени, начисленные на задолженность, установленную указанным решением за период с 21.06.2013, не относятся к текущим платежам, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве по правилам ст. 71 Закона о банкротстве, в связи с чем их взыскание в бесспорном порядке, установленном ст. 69, 70, 44, 46 НК РФ, неправомерно.

В то же время, по мнению налогового органа, пеня, начисленная на реестровую задолженность за период с даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в данном случае с 10.07.2013, относится к текущим обязательствам и удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве, в порядке бесспорного взыскания, установленном НК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и части пени, уполномоченный орган реализовал, суд, установив размер этого требования, определением от 07.11.2014 по делу А47-6974/2013, включил его в реестр требований кредиторов должника.

Фактически спорная пеня доначислена на уже установленную ранее недоимку, но за новый период, за счет увеличения периода просрочки исполнения обязательства - с даты принятия заявления о признании должника банкротом по 06.09.2013.

Ссылка заявителя жалобы на положения абзаца 4 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) связана с неправильным толкованием заявителем норм материального права.

Так, в указанном абзаце Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 сформулировано правило, согласно которому требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Таким образом, указанное правило касается начисления процентов на сумму долга (займа, кредита), обязанность по возврату которого наступила после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть на текущую задолженность, когда срок по основному обязательству наступил после принятия заявления о признании должника банкротом. Кроме того, указанное разъяснение касается не финансовых санкций, коими выступает пеня за несвоевременную уплату налогов, а процентов по кредиту, которые являются платой за пользование кредитными средствами, а не санкцией.

Между тем в рассматриваемом случае, как уже указывалось, заявителю доначислен НДС в сумме 9 321 692 рублей за 2009 год и 4 576 285 рублей за 2010 год, следовательно, датами возникновения обязанности по уплате указанных налогов является 31.12.2009 и 31.12.2010, соответственно, то есть обязанность по уплате обязательных платежей (основного долга) возникла до даты принятия заявления ООО "Авто-ЭКС" о признании его банкротом, указанная задолженность является реестровой и не подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, разъяснения, данные в абзаце 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, не имеют отношения к спорной ситуации, поскольку касаются начисления процентов на текущую основную задолженность, а не на реестровую, как в настоящем деле.

При этом все пени по обязательным платежам всегда следуют судьбе основного долга: если обязанность по уплате обязательного платежа возникла до возбуждения дела о банкротстве и требование о его уплате реестровое, то и все пени по нему, в том числе за период с даты принятия заявления о признании банкротом, не являются текущими.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых требования инспекции от 06.09.2013 N 3654 об уплате пени и решения от 07.10.2013 N 4899 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2014 по делу N А47-11082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

И.А. Малышева В.В. Баканов