Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-5338/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-127711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Кузнецовой Е.Е.., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" декабря 2014 г. по делу N А40-127711/2014, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591)

к ООО "Тихонькое" (ИНН 0406003161)

о взыскании задолженности, пени и изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акиньшин К.П. по доверенности от 29.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" (далее- истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Тихонькое" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2123647 от 11.09.2012 в размере 57 676 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 3 456 руб. 87 коп., и об изъятии у ООО "Тихонькое" и передаче ОАО "Росагролизинг" имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N 2123647 от 11.09.2012, а именно: Трактор колесный "Беларус 82.1", заводской номер машины (рамы) 82018060, номер двигателя 717025, номер ПСМ СА 131318.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "16" декабря 2014 г. по делу N А40-127711/2014 требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности и пени. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения. Расходы по госпошлине отнесены на истца в полном объеме на основании статьи 111 АПК РФ в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда первой инстанции истец обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции во взыскании с ответчика судебных расходов понесенных при подаче иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины по иску и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене в части отказа во взыскании с Ответчика в пользу Истца уплаченной при подаче иска госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 676 руб. и пени в размере 3 456 руб. 87 коп.

В удовлетворении требований об изъятии имущества, являющегося предметом лизинга, отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что обязательства из Договоров лизинга прекращены.

При подаче иска истцом было уплачено 6 445 руб. 31 коп. госпошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с Ответчика в пользу Истца подлежало взысканию 2 445 руб. 31 коп. возмещения расходов по госпошлине по иску.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 111 АПК РФ, пришел к выводу о том, что расходы Истца по уплате госпошлины подлежат в полном объеме отнесению на самого Истца.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается, поскольку в соответствии с ч 1. ст. 111 АПК РФ предусмотрено, что если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Между тем, по настоящему делу спор по требованиям, заявленным истцом (как о взыскании лизинговых платежей, неустойки, так и об изъятии предметов лизинга), не требовал претензионного или иного досудебного порядка урегулирования.

Поэтому отказ в отнесении на ответчика госпошлины в размере 2 445 руб. 31 коп., уплаченной при подаче иска, приходящейся на признанные обоснованными требования о взыскании лизинговых платежей и неустойки, является необоснованным.

Решение суда первой инстанции в части распределения расходов по госпошлине подлежит отмене.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" декабря 2014 г. по делу N А40-127711/2014 отменить в части распределения расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Тихонькое"(ИНН 0406003161) в пользу ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591) 2 445 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов по госпошлине по иску и 3 000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Сумарокова Т.Я.